Решение № 2-673/2018 2-673/2018~М-556/2018 М-556/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-673/2018

дело №2-673/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А., с участием ст. помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 26 марта 2018 года и ответчика ФИО6,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску администрации города Когалыма к ФИО8 ФИО7 и ФИО8 ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит признать ответчиков и их несовершеннолетних детей прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> выселить ФИО6 из спорного жилого помещения, мотивируя тем, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования г. Когалым и учитывается в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. На основании письма <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Берёзка» и ФИО6 был заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № муниципального жилищного фонда на жилое помещение - <адрес>. Срок аренды жилого помещения устанавливался на период до улучшения жилищных условий. Согласно списку на заселение работника <данные изъяты> ФИО6 заселился и зарегистрировался в спорном жилом помещении. Впоследствии в спорном жилом помещении была зарегистрирована его супруга ФИО9, был заключен договор аренды жилого помещения. В соответствии с указанным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО6 был заключен договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, с составом семьи два человека: ФИО6 – наниматель и ФИО9 - жена. Спорное жилое помещение в соответствии с пунктом 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено для проживания ФИО6 и членам его семьи на срок с 21.10.2003 по 20.10.2004. В спорном жилом помещении также были зарегистрированы дети ФИО6 Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с детьми снялась с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения. Однако, несмотря на то, что срок действия договора коммерческого найма истёк, до настоящего времени в жилом помещении - <адрес> остается зарегистрированным ФИО6

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, против принятия признания иска ответчиком ФИО6 не возражала.

Ответчик ФИО6 иск признал полностью и пояснил суду, что он зарегистрирован в <адрес>, в квартире бывает периодически, в неё находятся его вещи. Он работает вахтовым методом, освободит спорное жилое помещение и вывезет свои вещи в ближайшее время после рабочей вахты. Он и его супруга имеют в собственности <адрес>, где и проживают с детьми постоянно. Дети и супруга зарегистрированы по <адрес>. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО9, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщила, дело отложить или рассмотреть в её отсутствии не просила. Дело рассмотрено в её отсутствии на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО6, заслушав заключение ст. помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., полагавшей иск администрации г. Когалыма подлежит удовлетворению в полном объёме, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, собранные по делу доказательства, как каждое, так и в их совокупности, дав им правовую оценку, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами по делу в судебном заседании были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании при рассмотрении спора по существу от участников процесса не поступило.

В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ч. 2 ст. 671 ГК РФ предусмотрено, что арендатором жилых помещений вправе выступать только юридическое лицо, которое в свою очередь может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право владеть и пользовать жилыми помещениями только для постоянного проживания или по договору найма.

Спорное жилое помещение предоставлено ответчикам на условиях договора аренды, а в силу ст. 606 ГК РФ договор аренды является договором возмездного временного владения и (или) временного пользования имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По делу установлено, что <адрес> является собственностью муниципального образования город Когалым и учитывается в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письма общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Берёзка» и ФИО6 был заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № муниципального жилищного фонда на жилое помещение - <адрес>. Срок аренды жилого помещения устанавливался до улучшения жилищных условий.

Согласно списку на заселение ФИО6 заселился и зарегистрировался в спорном жилом помещении.

В соответствии с выпиской из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета управления безопасности общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорное жилое помещение была зарегистрирована ФИО9, супруга <данные изъяты>, на срок трудового контракта, по договору коммерческого найма. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием окружного значения Когалым и <данные изъяты>» был заключен договор аренды жилого помещения спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО6 был заключен договор коммерческого найма на спорное жилое помещение, с составом семьи два человека: ФИО6 и ФИО9, срок определен до 1 года, т.е. с 21.10.2003 по 20.10.2004. Впоследствии в спорном жилом помещении были зарегистрированы дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выпискам из домовой книги, из финансово-лицевого счёта, ФИО9 с детьми была перерегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, а ФИО6 до настоящего времени зарегистрирован в <адрес>.

Из акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении никто не проживает.

Судом также установлено, что семья Ш-вых в едином списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда г. Когалыма не состоит, что подтверждается справкой управления жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие каких-либо достоверных доказательств законности проживания ответчика ФИО7 в спорном жилом помещении, требование представителя собственника спорного жилого помещения о признании семьи Ш-вых прекратившими права пользования спорным жилым помещением, суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 имеет в собственности другое жилое помещение, где постоянно проживает с семьей, в настоящее время занимает спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов, следовательно, законные основания для дальнейшего проживания в нём отсутствуют, соответственно он обязан освободить занимаемое спорное жилое помещение.

В соответствие со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО6 с иском согласен в полном объёме, которому разъяснены последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с учётом признания иска, который принят судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает процессуальные права ответчика и законные интересы других лиц, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

С учётом изложенного, а также признания иска ответчиком, суд удовлетворяет требование администрации города Когалыма о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении ответчика ФИО6 из <адрес>.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Иск администрации города Когалыма к ФИО8 ФИО7, ФИО8 ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО8 ФИО7, ФИО8 ФИО15, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО8 ФИО4 и ФИО8 ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО8 ФИО7 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с учёта по месту регистрации в соответствующем органе регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с момента его изготовления в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года.

Председательствующий С.А.Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-673/2018