Решение № 2-836/2017 2-836/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-836/2017

Дело № 2-836/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 14 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым ФИО1 был выданкредит в размере 164024 рубля под 32,860% годовых сроком на 24 месяца. Истец исправно вносил необходимые суммы для погашения задолженности. На сегодняшний день размер его ежемесячного дохода не позволяетФИО1 в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита. Истец обращался в Банк с требованием о расторжении кредитного договора. Положительный ответ получен не был.ФИО1 не отказывается от исполнения обязательств по уплате кредита, намеревается расторгнуть кредитный договор на будущее. Полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств и в силу положений ст.ст.450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор ....., взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму, уплаченную за юридические расходы, в размере 3750 рублей.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменные возражения, согласно которым указал, что с истцом заключен кредитный договор ..... от ...... Сумма кредита составила 164024 рубля, истец взял на себя обязанности по возврату 24 ежемесячных платежей по 9453 рубля 99 копеек каждый. При заключении договора ФИО1 была получена полная исчерпывающая информация по договору. При заключении договора истцом были получены индивидуальные условия договора и график-платежей, а также он был ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка «CMC-пакет» и тарифы по РКО. График платежей заемщика содержит исчерпывающую информацию о размере ежемесячных платежей, а также из каких сумм они состоят (размер основного долга). Как видно из графика погашения, а также выписки по счету сумма ежемесячных платежей не включала в себя никаких других сумм, к примеру, комиссий. Размер ежемесячного платежа рассчитывался с учетом процентной ставки в размере 32,90 % годовых, которая указана в п. 4 Договора. Полная стоимость кредита составила 32,860 % годовых, она указана в правом верхнем углу первого листа договора. Факт получения указанных выше документов подтверждается собственноручной подписью истца и не оспаривается. Для расчетов по договорам Банк открыл истцу банковский счет.Банк исполнил со своей стороны обязательства по договору: выдал кредит, перечислив в соответствии с условиями договора ..... денежные средства на счет заемщика.Таким образом, Банк в полном объеме и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договорам. Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ для расторжения договоров. Так, истцом не доказано существенное нарушение Банком условий договоров, а действующим законодательством не предусмотрено изменения условий договоров в судебном порядке в данном случае. Предоставив истцу кредит, Банк вправе рассчитывать на его возврат и получение процентов.Отсутствие у истца денежных средств не является основанием для изменения договора.Банк условия заключенных договоров не нарушал. Иных оснований для изменения договора не имеется.Обязанность расторгать кредитные договоры в связи с тем, что у истца в настоящее время недостаточно денежных средств для надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, у Банка отсутствует.Банк расценивает иск истца как односторонний отказ от исполнения обязательств, что противоречит ст. 310 ГК РФ, а также противоречит ст. 819 ГК РФ, так как истец пытается изменить установленный кредитным договором порядок возврата задолженности. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что ..... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор ....., по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 164024 рубля под 32,860% годовых сроком на 24 месяца, ФИО1 взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 9453,99 рублей.

При заключении договора ФИО1 были получены индивидуальные условия договора и график-платежей, он ознакомлен и согласен с содержанием общих условий договора, памяткой «CMC-пакет» и тарифами по РКО. График платежей заемщика содержит исчерпывающую информацию о размере ежемесячных платежей, а также из каких сумм они состоят (размер основного долга).

..... ФИО1 направил в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» претензию с требованием расторгнуть заключенный кредитный договор с в связи с текущим финансовым положением, которая была получена ответчиком ...... В ответ на указанную претензию ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил ответ, в котором указал, что у Банка в настоящее время отсутствует возможность для расторжения договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. На момент рассмотрения спора обязательства по кредитным договорам истцом не исполнены.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение материального положения истца, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Таким образом, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

По изложенным основаниям, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании суммы, уплаченной за юридические расходы, в размере 3750 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 18.08.2017г.

Судья: О.В.Орлова