Решение № 2-233/2017 2-233/2017(2-2833/2016;)~М-2896/2016 2-2833/2016 М-2896/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-233/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-233\2017 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ОРБ\78\15\02711-14. В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 723 000 рублей под 19,5% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал нарушение выполнение условий договора. Просила взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 755 563 рубля 17 копеек, из которых: основной долг 663 292 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом 91 225 рублей 11 копеек, проценты по просроченному ОД в сумме 280 рублей 02 копейки, пени в сумме 765 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10755 рублей 63 копейки. Также указала, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО "Банк Москвы" от ДД.ММ.ГГГГ №БМ реорганизован в форме выделения АО БС Банк (Банк специальный)" с одновременным присоединением АО БС Банк (Банк специальный)" к Банку ВТБ (ПАО)т стал правопреемником Банка Москвы и АО БС Банк (Банк специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательств, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредиту признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, ч. 3 ст. 173, Ч. 4 HYPERLINK "http://lawsrf.ru/kodeks/Grazhdanskij_processualnyj_kodeks/clause_198.asp" \t "_blank" ст. 198 ГПК РФ, что в случае принятия судом признания ответчиком иска, может быть постановлено решение об его удовлетворении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик ФИО2 вправе признать иск. Признание ответчиком ФИО2 исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно признал исковые требования, стороны не высказали каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Поэтому суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № ОРБ\78\15\02711-14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 563 рубля 17 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 755 рублей 63 копейки.

Суд полагает необходимым разъяснить ответчику ФИО2, что по вступлению решения суда в законную силу, она не лишена возможности обращения в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ОРБ\78\15\02711-14 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО "Банк Москвы" в сумме 755 563 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 755 рублей 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова