Решение № 2-2095/2019 2-2095/2019~М-1641/2019 М-1641/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2095/2019

№2-2095/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 58 306,47 руб.

В обоснование иска указано, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевший ФИО2 находился на стационарном лечении в ГАУЗ ...» .... Стоимость лечения составила 58 306,47 руб., оплата лечения ФИО2 произведена страховой компанией за счет средств ТФОМС Республики Бурятия. Лечением ФИО2 в ГАУЗ «... в результате противоправных действий ФИО1 были затрачены средства ТФОМС РБ, тем самым Российской Федерации причинен материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Бурятия своих представителей в судебное заседание не направил, директор ФИО4 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного клиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 11 ч.7 ст.34 Закона «Об обязательном медицинском страховании граждан в РФ» от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании граждан в РФ» от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Исходя из смысла приведенных норм права, для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда необходимо наличие таких юридически значимых обстоятельств как противоправный характер действий ответчика, наличие и размер причиненного вреда, причинная связь между противоправными действиями и причиненными убытками, вина.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РБ осуществил финансирование страховых медицинских организаций, заключивших договоры обязательного медицинского страхования. Лечебно-медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь застрахованным гражданам и направляют счета страховой организации, которая оплачивает их.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1, находясь в районе дома ... по ул..., стал управлять технически исправным грузовым автомобилем ... с регистрационным знаком ..., с целью подъезда к магазину, намереваясь при этом двигаться по тротуару. При этом перед началом данного маневра водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, а именно, не убедившись в отсутствии пешеходов позади своего транспортного средства, в условиях ограниченной обзорности с рабочего места водителя, не прибегнув к помощи посторонних лиц для контроля за направлением своего движения, обеспечения безопасности маневра и исключения создания помех пешеходам, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, приступил к выполнению маневра – движения задним ходом. В процессе управления грузовым автомобилем водитель ФИО1 задней частью транспортного средства совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, приведшие к его смерти.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Тем самым, противоправный характер действий ФИО1, причинение ФИО2 телесных повреждений, приведших к его смерти, причинная связь между противоправными действиями и причинением вреда, вина ответчика, установленная вышеуказанным приговором суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что в связи с причиненными телесными повреждениями ФИО2 проходил лечение стационарно ГАУЗ «...» ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила 58 306,47 руб.

Между лечебным учреждением - ...» и страховой компанией - филиал АО «Согаз-Мед» заключен договор о предоставлении лечебно-профилактической помощи гражданам по медицинскому страхованию.

Как следует из справки представленной ТФОМС РБ, лечение ФИО2 было оплачено в полном объеме Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Бурятия.

Средства, затраченные на лечение граждан, потерпевших от противоправных действий, согласно Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, являются собственностью РФ.

Следовательно, противоправными действиями ответчика Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 58 306,47 руб.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные требования Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственная пошлина в размере 1 949 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия денежные средства в размере 58 306,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1 949 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова