Решение № 2-759/2025 2-759/2025~М-551/2025 М-551/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-759/2025

Дело № 2–759/2025 Копия

УИД 52RS0047-01-2025-001851-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Марасанова М.Е., при помощнике ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО9, ФИО7, ФИО2 об исключении актовой записи о ребенке, установлении факта признания ребенка, внесении изменений в актовую запись об отце ребенка, изменении имени ребенка,

УСТАНОВИЛ

ФИО10 обратилась в суд к ФИО9, ФИО7, ФИО2 об исключении актовой записи о ребенке, установлении факта признания ребенка, внесении изменений в актовую запись об отце ребенка, изменении имени ребенка, указав, что ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с гражданином ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке родилось двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом. После рождения второго ребенка супруг ушел к другой женщине. Через некоторое время после его ухода она познакомилась с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО5 они стали проживать на съемной квартире в <адрес>. Проживали с ФИО5 несколько месяцев, постоянно ссорились, после чего осенью 2013 г. он уехал на свою родину в <адрес> и с тех пор она его больше не видела. Он знал, что истец от него беременна, постоянно звонил по телефону, звал к себе в <адрес> а также просил, если родиться сын, назвать его Максимом. Родная сестра ФИО5 - ФИО18, проживающая в <адрес><адрес>, также знала, что истец беременна от ФИО5, созванивалась со мной по телефону, интересовалась ее здоровьем. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО6, а поскольку на момент рождения ребенка она состояла в браке с ФИО9, именно он был записан отцом ребенка. С ФИО9 они несколько раз сходились и расходились, поэтому, когда родился ФИО11, то ФИО9 даже не понял, что это не его ребенок. Не понял и не знал до тех пор, пока ФИО5 не позвонил ему и не сообщил, что он (ФИО5) является отцом этого ребенка. На основании решения мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ наш брак с ФИО9 был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес>. После рождения ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ г. мы с ФИО5 общались по телефону довольно часто. Через некоторое время ФИО5 сообщил мне, что заразился чем-то очень серьезным, потом сообщил, что осужден к лишению свободы и находится в колонии. Он звонил мне вечерами, просил купить сим-карту оператора сотовой связи Билайн, чтобы продолжить общаться с ним. Однажды мне позвонил незнакомый мужчина, сказал, что он от ФИО5, просил встретиться. Во время встречи он передал мне 20 000 руб., сказал, что это от ФИО5 нашему с ним ребенку. С сестрой ФИО5 - ФИО19 мы общались редко. Предпоследний раз она звонила мне в ДД.ММ.ГГГГ г., а в последний раз это было ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО20 сообщила о том, что ФИО5 погиб на СВО, что у него есть супруга ФИО7, что общих детей у них с ней не было. Она знала о том, что у ФИО5 большая семья: мама - ФИО2, сестры - ФИО21 старшая), а также брат - ФИО22 также сообщила, что после гибели ФИО5, зная о том, что у неё от него есть ребенок, на семейном совете было решено проинформировать меня о его гибели поскольку, как они считают, ребенку также полагаются какие-то выплаты в связи с гибелью отца.

В связи с вышеизложенным, истец просит исключить из актовой записи о рождении ребенка №, составленной ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, сведения об отце несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>. Установить факт признания гражданином ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, себя отцом несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Внести в актовую запись о рождении ребенка №, составленную ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, сведения об отце несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>. Изменить имя несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО15 исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом положения пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14–16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в сети Интернет на официальном сайте Семеновского районного суда Нижегородской области semenovsky.nnov@sudrf.ru.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

В соответствии со ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Согласно ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с гражданином ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО9 с ФИО10 был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серия №, выданным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО9.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена молекулярно-генетическая экспертиза. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: Является ли гражданин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> биологическим отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что в геноме ребенка – ФИО6 присутствуют такие аллели, которые не обнаруживаются в геноме предполагаемого отца – ФИО9 и, очевидно, произошли от другого мужчины – истинного биологического отца ребенка. Таким образом, отцовство гражданина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, исключается. Отцом ребенка является другой мужчина.

Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется.

Аннулирование записей актов гражданского состояния регламентировано статьей 75 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" и производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об исключении записи акта об установлении отцовства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством (ст. 50 СК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 23 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Согласно ст. 54 ФЗ РФ "Об актах гражданского состояния" сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

При этом суд принимает любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Доказательства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ, - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, вещественные доказательства, заключение экспертов и др.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с гражданином ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке родилось двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом. После рождения второго ребенка супруг ушел к другой женщине. Через некоторое время после его ухода она познакомилась с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО5 они стали проживать на съемной квартире в <адрес>. Проживали с ФИО5 несколько месяцев, постоянно ссорились, после чего осенью 2013 г. он уехал на свою родину в <адрес> и с тех пор она его больше не видела. Он знал, что истец от него беременна, постоянно звонил по телефону, звал к себе в <адрес>, а также просил, если родиться сын, назвать его Максимом. Родная сестра ФИО5 - ФИО23, проживающая в <адрес>, также знала, что истец беременна от ФИО5, созванивалась со мной по телефону, интересовалась ее здоровьем.

В качестве доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: свидетельство о смерти ФИО5.

Также в ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО13, которая показала суду, что является подругой истца, осенью 2013 года она приезжала к ней в гости в <адрес>. Там был ФИО17, которого ФИО10 представила как жениха. ФИО17 и ФИО10 сказали ей что истица в положении, в планах было выходить замуж.

Также в ходе судебного разбирательства была допрошен свидетель ФИО14, который показал суду, что является отцом истца, в сентябре 2013 года дочь его пригласила в Шарью, где он и познакомился с ФИО5. Родом он был из <адрес>, они встречались, по выходным приезжали к ним, родителям. В ноябре ФИО5 сообщил ему, что его дочь беременна. Говорил, что от него.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными).

Из представленных аудиозаписей разговоров следует, что ответчик признает себя отцом ребенка.

Данный факт также подтверждается перепиской в социальной сети от января 2018 года, где ФИО5 признает ребенка.

Таким образом, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями истца и иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО10, поскольку на основании собранных по делу доказательств, которые суд признает достоверными и убедительными, факт, подтверждающий происхождение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от умершего ФИО5 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 47 ГК РФ и ст. 48 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" решение суда об установлении факта признания отцовства является основанием для государственной регистрации установления отцовства органом ЗАГС.

В силу п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" ввиду того, что к числу сведений, вносимых на основании ст. 55 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ в запись акта об установлении отцовства, относятся также сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка до установления отцовства и после установления отцовства, суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос относительно фамилии и (или) отчества ребенка после установления отцовства, если они не совпадают с фамилией и (или) именем лица, отцовство которого установлено. При наличии между родителями спора по указанному вопросу суд разрешает его исходя из интересов ребенка.

В судебном заседании истец представитель истца полагали, что имеется необходимость в изменении отчества с ФИО6 на ФИО8.

Ввиду отсутствия спора по указанному вопросу суд приходит к выводу о необходимости изменения отчества ребенка ФИО6 на ФИО8.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 (№) к ФИО9 (№), ФИО7 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) об исключении актовой записи о ребенке, установлении факта признания ребенка, внесении изменений в актовую запись об отце ребенка, изменении имени ребенка удовлетворить.

Исключить из актовой записи о рождении ребенка №, составленной ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес><адрес>, сведения об отце несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующего изменения в запись акта о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, об исключении сведения об отце несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Установить факт того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, умерший ДД.ММ.ГГГГ место смерти ФИО1, <адрес>, <адрес>, являлся отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в запись акта о рождении №, составленную ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведений об отце - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, умерший ДД.ММ.ГГГГ место смерти <адрес>, <адрес>

Изменить отчество ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в запись акта о рождении №, составленную ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведений об изменении отчества ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Семеновский районный суд Нижегородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Е. Марасанов

Копия верна.

Судья М.Е. Марасанов