Решение № 12-145/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-145/2021

Дело №12-145/2021 УИД 61RS0010-01-2021-001929-97


РЕШЕНИЕ

07июля 2021 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Батайский техникум железнодорожного транспорта и строительства» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко на постановление начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко, согласно которому на исполнении в Батайском отделении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом по делу №2-480/2020, об обязании ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко организовать питание обучающихся Техникума при участии в составе бракеражной комиссии медицинского работника; обязании устранить выявленные нарушения требований законодательства о лицензировании, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об образовании, об основах охраны здоровья граждан и выполнить следующие мероприятия в течении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу: создать специальные условия лицам с ограниченными возможностями здоровья для получения образования и пребывания в Техникуме (оборудовать лестничные марши на второй этаж учебных корпусов №1, №2, №3 Техникума, пандусы с поручными (либо подъемными) устройствами в соответствии с требованиями СНиП 5-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; организовать и обеспечить охрану объекта (территории) Техникума сотрудниками охранных (частых охранных) организаций либо подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, либо работниками, имеющими специальное разрешение (лицензию) на осуществление охранной (частной охранной) деятельности. Постановление о возбуждении исполнительного производства № получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований (5 дней), ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко не исполнены, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 при совершении исполнительных действий установлено, что ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем – не исполнены.

Постановлением начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решением Батайского городского уда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко освобождено от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко обратилось к начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 с просьбой приостановить исполнительное производство в связи с направлением в Батайский городской суд Ростовской области заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко является бюджетной организацией и в настоящее время не в состоянии исполнить решение суда, а также выплатить административный штраф за счет внебюджетных средств.

В судебное заседание явился представитель ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержавший доводы жалобы. Пояснил, что требования исполнительного документа в части организации питания и создания условий пребывания в учреждении для лиц ограниченными возможностями исполнены. В настоящее время учреждением поданы заявки в Правительство Ростовской области на выделение из бюджета денежных средств для организации охраны учебного заведения.

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании просила суд оставить оспариваемое постановление без изменения. Представила материалыдела об административном правонарушении и исполнительного производства.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ч. ч. 11-12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко, согласно которому на исполнении в Батайском отделении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом по делу №, об обязании ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко организовать питание обучающихся Техникума при участии в составе бракеражной комиссии медицинского работника; обязании устранить выявленные нарушения требований законодательства о лицензировании, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об образовании, об основах охраны здоровья граждан и выполнить следующие мероприятия в течении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу: создать специальные условия лицам с ограниченными возможностями здоровья для получения образования и пребывания в Техникуме (оборудовать лестничные марши на второй этаж учебных корпусов №1, №2, №3 Техникума, пандусы с поручными (либо подъемными) устройствами в соответствии с требованиями СНиП 5-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; организовать и обеспечить охрану объекта (территории) Техникума сотрудниками охранных (частых охранных) организаций либо подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, либо работниками, имеющими специальное разрешение (лицензию) на осуществление охранной (частной охранной) деятельности. Постановление о возбуждении исполнительного производства № получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований (5 дней), ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко не исполнены, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 при совершении исполнительных действий установлено, что ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем – не исполнены.

Постановлением начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Доказательствами виновности ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являются: постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко исполнительского сбора; постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко нового срока исполнения требований исполнительного документа; акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы заявителем в материалы дела представлена копия решения Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-1175/2021 об освобождении ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко от исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №. Между тем, данное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнены не были. Факт освобождения заявителя от исполнительского сбора не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании такого сбора и не влияет на обязанность должника исполнить требования исполнительного документа.

Равным образом суд отклоняет доводы заявителя относительно длительности получения целевого бюджетного финансирования и направления соответствующих заявок с пояснительными записками в Правительство Ростовской области для исполнения решения суда, поскольку, осуществляя образовательную деятельность, учреждение должно неукоснительно соблюдать требования закона и подзаконных нормативных актов относительно организации (в том числе материально-технической) процесса обучения вне зависимости от источников финансирования.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов для учреждений, финансируемых из бюджета.

Недостаточность у должника эффективных механизмов организации надлежащих условий нахождения обучающихся в учебном заведении, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При рассмотрении жалобы, суд учитывает, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 23.12 КоАП РФ.

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана государственным инспектором труда достаточной для принятия постановления по делу.

Исследованные уполномоченным органом доказательства подтверждают нарушение ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко требований закона «Об исполнительном производстве».

Факт совершения ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При вынесении постановления начальником Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 обоснованно указано на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ГБУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Батайский техникум железнодорожного транспорта и строительства» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ –оставить без изменения, а жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Батайский техникум железнодорожного транспорта и строительства» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Орельская