Постановление № 5-73/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-73/2017

№5-73/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2017 года город Фролово

ул. Московская,13

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Власова М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший в суд 27 сентября 2017 года в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; работающей продавцом <адрес>;

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

25 августа 2017 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Указанное производство по делу об административном правонарушении возбуждено по факту нанесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Радеж» по адресу: <адрес> в <адрес>, побоев ФИО4, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Радеж» по УЛ. <адрес> 9 в <адрес> она встретила ФИО4, где между ними из-за личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе данного конфликта, она схватила ФИО4 за волосы, толкнула её рукой в лицо. Ударов по лицу и телу не наносила.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В письменных объяснениях ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «Радеж» ПО УЛ. <адрес> в <адрес> она встретила ранее знакомую ФИО1. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила ей за волосы, поцарапала лицо и ухо (л.д. 7).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1 за избиение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «Радеж» по <адрес> (л.д. 6);

- объяснениями ФИО5 и ФИО6, являвшихся непосредственными очевидцами избиения ФИО4, сообщивших, что ДД.ММ.ГГГГг. в 03 часа 40 минут вместе с ФИО4 они находились в магазине «Радеж» по <адрес>. В магазине к ФИО4 подошла незнакомая ранее девушка, как впоследствии им стало известно её зовут ФИО1 Она хотела поговорить с ФИО4, но та отказывалась. Тогда Екатерина схватила ФИО4 за волосы и повела её к входной двери, где ударила по лицу, поцарапав его, порвала серьгу в ухе ФИО4 После чего ФИО1 ударила ФИО4, отчего она ударилась об двери (л.д. 9, 10);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО4 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины правой скуловой области, ссадин правого плеча, горизонтальный разрывов мочки правой ушной раковины, кровоподтека задней поверхности грудной клетки. Ссадины правой скуловой области, ссадины правого плеча образовались в результате как минимума двух тангенциальных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могли быть ногтевые пластины пальцев рук, постороннего человека, вероятно в срок и в пределах 3-5 суток до момента освидетельствования и относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью.

Телесные повреждения в виде горизонтальных разрывов мочки правой ушной раковины образовались от воздействия в область мочки правой ушной раковины предмета удлиненной контактной поверхностью в виде ребра, что могло иметь место при захвате сережек находящихся на мочке уха рукой постороннего человека, вероятно в срок в пределах 3-5 суток до момента освидетельствования и относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью.

Телесное повреждение в виде кровоподтека задней поверхности грудной клетки образовалось от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета или соударения о таковой, вероятно в срок в пределах 3-5 суток до момента освидетельствования и относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью (л.д. 11-12).

Выслушав должностное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт причинения ФИО1 20 августа 2017г. около 03 часов 40 минут телесных повреждений ФИО4, причинивших ей физическую боль, не причинивших вреда её здоровью и не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Признаков, уголовно наказуемого деяния данные действия не содержат.

Представленные материалы в своей совокупности соответствуют требованиям ст. 26.2., 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Судья полагает, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить исправление ФИО1 Она трудоспособна, работает, имеет доход в размере .... рублей, позволяющий ей произвести оплату штрафа. К административной ответственности ФИО1 привлекается впервые, в связи с чем, необходимости назначения более строгого наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу который подлежит оплате: ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, с подачей жалобы во Фроловский городской суд.

Судья М.Н. Власова