Решение № 2-1968/2017 2-1968/2017~М-1966/2017 М-1966/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1968/2017

Мотивированное
решение составлено 22.12.2017 г.

Дело № 2 – 1968 / 2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с данным иском, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 рублей, на срок 122 календарных месяца. Согласно п.п. 4.1.1,4.1.1.2 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 15,35% процентов годовых, 12,35 процентов годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита. Дата изменения процентной ставки устанавливается кредитором, на основании письменного заявления заемщика, проценты начисляются со следующего дня за днем предоставления кредита по дату фактического возврата задолженности на остаток ссудной задолженности. В соответствии с договором об ипотеке <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенным между теми же сторонами обеспечением исполнений обязательств по кредитному договору <***> является предмет ипотеки который состоит из пяти жилых комнат, имеющий общую площадь 113,9 кв.м., в том числе перепланировано 16,9 кв.м,, переустроено 3,6 кв.м, расположенный на 4 этаже по адресу АДРЕС. Заемщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было зарегистрировано право собственности на указанное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком всоответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было..Задолженность ответчика по состоянию на 17.11.2017 г. составляет 3 575 408,96 руб., в том числе:3 420 842,32 руб.- задолженность по основному долгу по кредиту;130 043,55 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;13 009,32 руб.- пени за просроченные проценты;11 513,77 руб.- пени за просроченный основной долг.В соответствии с отчетом <***> об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 8 388 000 руб. Начальную продажную стоимость недвижимого имущества следует установить исходя п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.е. в размере 6 710 400 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***>, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) иФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 3 575 408,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32 077,04 руб. и обратить взыскание на вышеуказаннуюквартиру по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 710 400 руб.

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом как по меступостоянной регистрации, так и по месту нахождения спорной квартиры, в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения. В суде не имеется сведений о невозможности получения ответчиком по месту жительства почтовых заказных отправлений, в том числе, судебных извещений.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено,что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА междуБанк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 6000000 рублей.

Согласно п.п. 4.1.1,4.1.1.2 данного кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 15,35% процентов годовых, 12,35% годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита. Дата изменения процентной ставки устанавливается кредитором, на основании письменного заявления заемщика, проценты начисляются со следующего дня за днем предоставления кредита по дату фактического возврата задолженности на остаток ссудной задолженности.

В соответствии с договором об ипотеке <***>, заключенным 10.06.2014 г. между теми же сторонами в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредиту в залог банку заемщиком передается квартира по адресу: АДРЕС, состоящая из 5 жилых комнат, имеющая общую площадь 113,9 кв.м, стоимостью 9310000 руб.

Согласно ч.1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.п.6.3, 6,4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновенияуказанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженностипо основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и да даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку а размере 0,1 процентаот суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п.5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях:

- при нецелевом использовании кредита,

- при полной или частичной утрате или повреждении предмета ипотеки либо иного имущества (при наличии такового), залог которого является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, утрате иного обеспечения, предоставленного в соответствии с договором, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает,

- при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения.

- при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета ипотеки,

- при нарушении обязанностей по страхованию предмета ипотеки, а также по страхованию жизни и трудоспособности заемщика,

- при нарушении заемщиком правил о замене предмета ипотеки в случае его повреждения или утраты,

- при несообщении кредитору обо всех правах третьих лиц на предмет ипотеки и иных обременениях,

- при нарушении залогодателем правил о распоряжении предметом ипотеки и последующем залоге,

- при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней,

- в других случаях, предусмотренных законодательством и договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию 17.11.2017 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 575 408,96 руб., в том числе:3 420 842,32 руб.- задолженность по основному долгу по кредиту;130 043,55 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;13 009,32 руб.- пени за просроченные проценты;11 513,77 руб.- пени за просроченный основной долг.

18.08.2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитного договора (л.д.52).

На основании статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца «Банк ВТБ 24» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3 575 408 руб. 96 коп.

В силу положений ч.2,3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, то ответчик, не исполняя обязательства перед банковским учреждением, нарушила существенные условия договора, исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной цены имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по закладной от 10.06.2014 г. (п.4.3 – 9310000 рублей), что на основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено указанным Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (пункт 3 статьи 13 указанного Закона).

В силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 названного Закона, при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному ООО «ГАТТЕРИЯ», стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: АДРЕС составляет 8388000 рублей. Ответчиком данный отчет не оспорен, данных об иной стоимости объекта недвижимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную стоимость в размере 6710400 рублей (8388000 рублей х 80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО)подлежат судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3575408 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32077 руб. 04 коп., а всего – 3 607 486 (три миллиона шестьсот семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 6 710 400 (шесть миллионов семьсот десять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Тарасова