Решение № 2-557/2019 2-557/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-557/2019

Дело № 2-557/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что /дата/ между ФИО1 и ООО «Нижегородец Дельта» заключен договор купли-продажи товара (автомобиля) /номер/-Р. Также, в целях частичной оплаты автомобиля в размере 1413000 рублей, он заключил договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» /номер/ от 03.07.2019г.

/дата/ с его кредитного счета по кредитному договору банком переведена сумма превышающая размер доплаты за автомобиль, а именно 1 817 902,79 рубля, что на 404 902,79 рубля больше требуемого.

/дата/ он в устной форме обратился в банк с просьбой объяснить в какие организации были перечислены денежные средства на сумму 404 902,79 рублей.

В банке пояснили, что из этой суммы оплачено:

- 23719 рублей в САО «ВСК» за продукт «Гарантия сохранения стоимости автомобиля»;

10000 рублей в ООО «Паритет» за «Сервисный контракт»;

80305 рублей в АО «Группа Ренессанс Страхование» за (Страхование КАСКО»;

4999 рублей в ПАО «Совкомбанк» за «Карту клиента»:

-190879,79 рублей в САО «ВСК» за «Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков»;

95000 рублей в ООО «Паритет» за услугу «Взаимопомощь автомобилистов».

На следующий день он обратился в автосалон, где приобретал автомобиль с требованием объяснить за какие услуги ООО «Паритет» были переведены денежные средства с его кредитного счета в размере 95000 рублей. В автосалоне ему пояснили, что ООО «Паритет» выступает агентом ООО «ЭС ЭЙ ДЖИ» и данные средства переведены в пользу Ответчика по договору оказания услуг «Взаимопомощь автомобилистов». Оказалось, что вместе с пакетом документов по приобретению автомобиля: договором купли-продажи автомобиля, договором страхования ущерба КАСКО, договором страхования жизни, договором страхования гражданской ответственности владельца ТС ОСАГО, актом приема-передачи автомобиля, кредитного договора, кредитного графика и документов по иным страховым услугам ему был подложен на подпись и вышеуказанный Договор на оказание, якобы, бесплатной, не нужной ему услуги «Взаимопомощь автомобилистов» от /дата/, сроком на 12 месяцев. К тому же данный договор датирован «задним» числом, а в тот день в автосалоне его физически не было.

Согласно договора добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» от /дата/, ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» обязуется обеспечить подключение его к программе «Взаимопомощи автомобилистам» и оказывать ему такие услуги, как: аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, поиск автомобиля, мой адвокат, юридическая помощь, независимая экспертиза авто и т.п.

Согласно п.7.2 Договора стоимость данной услуги составляет 95000 рублей. Данная стоимость была включена в оплату и перечислена по кредитному договору /номер/ от 03.07.2019г.

/дата/ он обратился к Ответчику с заявлением (претензией) о расторжении договора и возврате перечисленной ему суммы в размере 95 000 рублей.

Однако, Ответчик проигнорировал его требования и перечислил на его счет сумму в размере 4750 рублей, ссылаясь на пункт 8.8 Договора: «В случае отказа участника от участия в программе в течение месяца с момента подключения, организатор вправе, по заявлению участника, обеспечить возврат денежных средств в размере 5% от суммы добровольного взноса, предусмотренным п.7.2.».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не представил.

Третье лицо ООО "Паритет" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По известному суду адресу ответчику была направлена почтовая корреспонденция о дате рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате денежных средств истцу не представил.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчик по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получает. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63-68 Постановления Пленума от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате. Принимая все попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации " О защите прав потребителей ".

Судом установлено, /дата/ между ФИО1 и ООО «Нижегородец Дельта» заключен договор купли-продажи товара (автомобиля) /номер/-Р.

Также, в целях частичной оплаты автомобиля в размере 1 413 000 рублей, он заключил договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» /номер/ от 03.07.2019г.

/дата/ с моего кредитного счета по кредитному договору банком переведена сумма превышающая размер доплаты за автомобиль, а именно 1 817 902,79 рубля, что на 404 902,79 рубля больше требуемого.

/дата/ он в устной форме обратился в банк с просьбой объяснить в какие организации были перечислены денежные средства на сумму 404 902,79 рублей.

В банке пояснили, что из этой суммы оплачено:

- 23719 рублей в САО «ВСК» за продукт «Гарантия сохранения стоимости автомобиля»;

10000 рублей в ООО «Паритет» за «Сервисный контракт»;

80305 рублей в АО «Группа Ренессанс Страхование» за (Страхование КАСКО»;

4999 рублей в ПАО «Совкомбанк» за «Карту клиента»:

-190879,79 рублей в САО «ВСК» за «Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков»;

95000 рублей в ООО «Паритет» за услугу «Взаимопомощь автомобилистов».

На следующий день он обратился в автосалон, где приобретал автомобиль с требованием объяснить за какие услуги ООО «Паритет» были переведены денежные средства с его кредитного счета в размере 95000 рублей. В автосалоне ему пояснили, что ООО «Паритет» выступает агентом ООО «ЭС ЭЙ ДЖИ» и данные средства переведены в пользу Ответчика по договору оказания услуг «Взаимопомощь автомобилистов».

Оказалось, что вместе с пакетом документов по приобретению автомобиля: договором купли-продажи автомобиля, договором страхования ущерба КАСКО, договором страхования жизни, договором страхования гражданской ответственности владельца ТС ОСАГО. актом приема-передачи автомобиля, кредитного договора, кредитного графика и документов по иным страховым услугам мне был подложен на подпись и вышеуказанный Договор на оказание якобы бесплатной, не нужной мне услуги «Взаимопомощь автомобилистов» от /дата/, сроком на 12 месяцев. К тому же данный договор датирован «задним» числом, а в тот день в автосалоне меня физически не было.

Согласно договора добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» от /дата/, ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» обязуется обеспечить подключение его к программе «Взаимопомощи автомобилистам» и оказывать ему такие услуги, как: аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, поиск автомобиля, мой адвокат, юридическая помощь, независимая экспертиза авто и т.п.

Согласно п.7.2 Договора стоимость данной услуги составляет 95000 рублей. Данная стоимостъ была включена в оплату и перечислена по кредитному договору /номер/ от 03.07.2019г.

/дата/ он обратился к Ответчику с заявлением (претензией) о расторжении договора и возврате перечисленной ему суммы в размере 95000 рублей.

Однако, Ответчик проигнорировал его требования и перечислил на его счет сумму в размере 4750 рублей, ссылаясь на пункт 8.8 Договора: «В случае отказа участника от участия в программе в течение месяца с момента подключения, организатор вправе, по заявлению участника, обеспечить возврат денежных средств в размере 5% от суммы добровольного взноса, предусмотренным п.7.2.».

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 28.06.2012г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права, условие Договора (пункт 8.8), закрепляющее право исполнителя (организатора) производить возврат только части уплаченной суммы участнику в размере лишь 5% от стоимости услуг, ущемляет предусмотренное законом право Истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги, получить уплаченные ранее денежные средства и возместить Ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для применения в данном случае ст. 333 ГКРФ судом не установлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4257,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» от 02.07.2019 года, заключенный между мной и ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ».

Взыскать с ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя 47625 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества обществом с ограниченной ответственностью ЭЙ ЭС ДЖИ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4257,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Л.Логинова