Апелляционное постановление № 22-2309/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 22-2309/2017

Судья Дыкань О.М. материал № 22-2309/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2017 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

защитника осужденного, адвоката Кириллова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эндерса на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 8 февраля 2017 года, которым в отношении

Эндерса, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в поселке Балтийском Курского района Ставропольского края, судимого 21 июля 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Курского района СК по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 12 января 2009 года Курским районным судом СК по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор мирового судьи судебного участка № 1 Курского района СК от 21 июля 2008 года постановлено исполнять самостоятельно; осужденного 3 августа 2009 года Курским районным судом СК по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 21 июля 2008 года и от 12 января 2009 года, окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление защитника, адвоката Кириллова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу об отмене судебного постановления и удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора Попова Т.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Эндерс, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым по следующим основаниям. Суд неправильно применил в отношении него положения уголовного и уголовно – процессуального законов, не учёл разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 81. Суд неверно трактует его исправление, неоднократно отказывает в удовлеторениии ходатайств по личной неприязни, обращая особое внимание на его нарушения, которые не являются злостными. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Нефтекумского района Третьяков М.А. не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 79 УК РФ, лицо, фактически отбывшее не менее двух третьей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно – досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со статьями 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания, судья в судебном заседании рассмотрел ходатайство осужденного, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных в суд материалов, - 3 августа 2009 года Эндерс осужден Курским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 21 июля 2008 года и от 12 января 2009 года, окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; срок наказания исчислен с 4 мая 2009 года; по состоянию на 8 февраля 2017 года неотбытый срок наказания составил 1 год 2 месяца 25 дней.

Постановлением Нефтекумский районный суд от 8 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Эндерс об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы было отказано.

Так, принимая своё решение, суд первой инстанции, наряду с данными о положительном поведении осужденного, учитывал также то, что Эндерс по месту отбывания наказания характеризуется как ленивый человек, не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, но работу выполняет не всегда качественно, требует контроля со стороны администрации, правила пожарной безопасности соблюдает не всегда, законные требования администрации исправительного учреждения выполняет не всегда; за весь период отбывания наказания имеет 29 дисциплинарных взысканий, 2 из которых наложены до вступления приговора в законную силу, 21 погашено давностью срока наложения, 2 сняты в порядке поощрения и 4 являются действующими.

Участвующие в суде первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения и прокурор высказались о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Эндерс от отбытия наказания, поскольку осужденный неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, имеет действующие дисциплинарные взыскания, цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты, что свидетельствует о его неполном исправлении.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, оценивая поведение осужденного в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, учитывая мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд правильно пришел к выводу о том, что отбытый Эндерсом срок наказания ещё недостаточен для его исправления и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Эндерса, - о не согласии с постановлением суда, о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства, о необъективной судебной оценке сведений о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 8 февраля 2017 года, которым осужденному Эндерсу отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков