Приговор № 1-488/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-488/2024

УИД: 31RS0020-01-2024-005678-79 1-488/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дёминой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – Белгородского транспортного прокурора Бавыка В.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката АК Долматовой Н.С., представившего удостоверение №1172 и ордер № 013040 от 16.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 19.04.2023 Мировым судьей судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.137 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

15.11.2023 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2023 № 1291 ФИО2 через представителя по доверенности обратился впервые на Северно-Западный таможенный пост Центральной акцизной таможни по адресу: <адрес> расчетом утилизационного сбора в размере 306 000 рублей за ввезенное им из Кыргызской Республики в ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «Geely Monjaro» (Vin №), 2023 года выпуска, приобретенное им по договору купли продажи от 30.10.2023. По результатам рассмотрения расчета в ту же дату его представителю выдан таможенный приходный ордер на указанную сумму, по которому он 15.11.2023 уплатил утилизационный сбор в названном размере.

В соответствии со сноской 6 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2407 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291») под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

- транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенном в приложении № 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

- транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

- таможенные пошлины, налоги в отношении транспортного средства уплачены по единым ставкам, либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство до 29.10.2023 (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции колесного транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - до 21.12.2023.

Так, в период времени с 31.12.2023 по 22.01.2024 ФИО2 ознакомился с постановлением Правительства Российской Федерации № 2407 от 29.12.2023, предоставлявшего право на возвращение излишне уплаченного утилизационного сбора транспортного средства, при условии его приобретения до 29.10.2023, в связи с чем у него возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, связанный с незаконным возвращением таможенного утилизационного сбора в размере 302 600 рублей (за вычетом 3 400 рублей стоимости утилизационного сбора), право на получение которого он не имел, так как автомобиль марки Geely «Monjaro» (Vin №), 2023 года выпуска, он в действительности приобрел 15.11.2023, то есть после 29.10.2023. Для этого он в период времени с 31.12.2023 по 22.01.2024, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, изготовил фиктивный договор купли-продажи транспортного средства №, содержащий аналогичные сведения с ранее предоставленным им договором купли-продажи транспортного средства от 30.10.2023, в котором изменил дату его подписания на 21.10.2023, тем самым незаконно удостоверил факт приобретения им автомобиля до 29.10.2023, что предоставило бы ему право на незаконное возвращение излишне уплаченного утилизационного сбора в вышеуказанном размере.

22.01.2024 ФИО2 умышленно, с целью личного обогащения, обратился на Старооскольский таможенный пост Белгородской таможни по адресу: <адрес>, с собственноручно составленным им заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, оплаченного им 15.11.2023 в размере 302 600 рублей (за вычетом 3 400 рублей стоимости утилизационного сбора), мотивируя соблюдением предусмотренных законодательством требований – оформлением подтверждающих право собственности на автомобиль документов до 29.10.2023, к которому он приложил ранее подготовленный им договор купли-продажи транспортного средства № 20/11/23 от 21.10.2023, то есть с недостоверной датой его составления. Однако совершаемое им преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в ходе рассмотрения его заявления о незаконном возвращении таможенного утилизационного сбора сотрудниками таможенного поста был выявлен факт расхождения дат подписания договоров купли-продажи транспортного средства, предоставленных им 15.11.2023 на Северно-Западный таможенный пост Центральной акцизной таможни от 30.10.2023 и 22.01.2024 на Старооскольский таможенный пост от 21.10.2023, в связи с чем 20.02.2024 в виду невозможности достоверно определить дату возникновения права собственности ФИО2 на транспортное средство начальником Старооскольского таможенного поста Белгородской таможни в удовлетворении заявления было отказано.

В случае неправомерного возврата ФИО2 суммы излишне уплаченного утилизационного сбора бюджету Российской Федерации мог быть причинен ущерб в 302 600 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривал. Показал, что в июне 2023 года он решил приобрести автомобиль марки «Джели Монджаро». Данный автомобиль у официального дилера стоил примерно 5 000 000 рублей, и он решил приобрести его из Китая через Киргизию, его стоимость там составляла около 3 000 000 рублей. Он нашел организацию посредника в приобретении автомобиля, обговорив все условия, он решил приобрести автомобиль, используя услуги этой организации. В ноябре 2023 он обратился впервые на Северно-Западный таможенный пост Центральной таможни г. Санкт-Петербург с расчетом утилизационного сбора в размере 306 000 рублей за ввезенный им из Киргизии в Российскую Федерацию автомобиль марки «Джели Монджаро». По результатам рассмотрения расчета в ту же дату ему выдан таможенный ордер на указанную сумму, по которому он уплатил утилизационный сбор. Он забрал автомобиль, документы, прибыв в г. Старый Оскол, он поставил его на учет в ГИБДД. В начале 2024 года от сотрудника организации посредника в приобретении автомобиля ему стало известно, что в конце 2023 года вышло Постановление Правительства Российской Федерации, согласно которому, можно вернуть излишне уплаченный утилизационный сбор на автомобили, право собственности, на который возникло до 29.10.2023. В связи с этим, он, понимая, что его автомобиль не подходит по дате договора купли-продажи под указанные условия, так как фактически он приобрел его позже, решил составить фиктивный договор купли-продажи в дату, подходящую для получения возврата утилизационного сбора. В январе 2024 он обратился в Старооскольский Таможенный пост с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора за приобретенный автомобиль в размере 302 600 рублей. К заявлению он приобщил копию договора купли-продажи от 21.10.2023, который был фиктивным, заверенный им лично, а также иные необходимые документы. Данный договор ему прислала организация посредник, но без даты, дату он проставил в нем собственноручно «21.10.2023». Данное обращение он сделал из-за того, что хотел вернуть 302 600 рублей, хотя понимал, что фактически автомобиль не подходил под условия постановления Правительства РФ, так как куплен позже. Через несколько дней ему пришел отказ в возврате уплаченного утилизационного сбора, данное решение он не обжаловал. Он в содеянном раскаивается, хотел получить выплату в размере 302 600 рублей в виде излишне уплаченного им утилизационного сбора, так как посчитал, что это возможно, подделав договор купли-продажи от 29.10.2023. При осмотре у него дома он добровольно выдал исследованные в суде документы, в последующем с его участием производилось прослушивание аудиозаписи осуществленных им разговоров, он подтвердил их содержание, подтверждает и сейчас. Он подрабатывает неофициально, среднемесячный доход составляет примерно 100 000 рублей, проживает один, несет расходы по обучению дочери, по содержанию сиделки для матери инвалида 1 группы, которая нуждается в постоянном постороннем уходе.

Помимо показаний ФИО2 его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9, состоящего в должности заместителя начальника Старооскольского таможенного поста – начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Белгородской таможни следует, что на основании постановления правительства Российской Федерации № 2407 от 29.12.2023 были внесены изменения в постановление правительства № 1291 от 26.12.2013, о том, что оформленные документы подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство до 29.10.2023 включительно и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства до 21.12.2023, собственник в праве вернуть излишне уплаченные таможенные платежи. 22.01.2024 от ФИО2 поступило заявление на Старооскольский таможенный пост о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. По рассмотрению предоставленных документов ФИО2 было принято решение об отказе на возврат об излишне уплаченного утилизационного сбора, в связи с предоставленными недостоверными сведениями. 22.01.2024 на имя начальника Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной был направлен запрос о предоставлении документов и сведений, представленных ФИО2 на Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни. 09.02.2024 поступил ответ с приложением необходимых документов, среди которых был договор купли-продажи от 30.10.2023, представленный ФИО2, который не соответствует договору купли-продажи транспортного средства, представленным им в Старооскольский таможенный пост. Так, ФИО2 22.01.2024 были предоставлены документы, в которых содержался договор № 20/11/23 купли-продажи транспортного средства от 21.10.2023, который имел отличие с договором купли-продажи от 30.10.2023, предоставленным датированием данного договора. Исходя из вышеизложенного, ФИО2 путем обмана и мошеннических действий предоставил договор купли продажи, не соответствующий подлинности (том 1 л.д.146-148).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 состоящего в должности заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Старооскольского таможенного поста, следует в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 2407 от 29.12.2023 о внесении изменений в постановление правительства РФ от 26.12.2013 № 1291, от ФИО2 поступило заявление 22.01.2024 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, и им были приняты документы в работу для дальнейшего принятия решения. По рассмотрению данных документов было принято решение об отказе на возврат об излишне уплаченного утилизационного сбора в связи с предоставленными недостоверными сведениями. 22.01.2024 он лично и заместитель начальника поста начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля Староосколького таможенного поста ФИО9 принимали все необходимые документы и в частности договор купли-продажи транспортного средства от 21.10.2023 у ФИО2 Вместе с тем хочет добавить, что на Старооскольском таможенном посту имеется информация о недопущении подтасовки правоустанавливающих документов для возврата утилизационного сбора. На основании постановления Правительства Российской Федерации № 2407 от 29.12.2023 были внесены изменения в постановление Правительства № 1291 от 26.12.2013, о том, что оформленные документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство до 29.10.2023 включительно и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства до 21.12.2023, собственник в праве вернуть излишне уплаченные таможенные платежи. 22.01.2024 на имя начальника Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни был направлен запрос о предоставлении документов и сведений, представленных ФИО2 на Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни. 09.02.2024 поступил ответ с приложением необходимых документов, в том числе договор купли-продажи от 30.10.2023, представленный ФИО2, который не соответствует договору купли-продажи транспортного средства, представленным им в Старооскольский таможенный пост. Таким образом ФИО2 22.01.2024 были предоставлены документы, в которых содержался договор № 20/11/23 купли-продажи транспортного средства от 21.10.2023, который имел отличие с договором купли-продажи от 30.10.2023, предоставленным датированием данного договора. В связи с вышеизложенным им принято решение об отказе о возврате денежных средств в сумме 302 600 рублей. Исходя из вышеизложенного, ФИО2 путем обмана и мошеннических действий предоставил договор купли-продажи, не соответствующий подлинности (том 1 л.д.210-214).

Данными показаниями подтверждаются факты покушения на хищение денежных средств путем обмана из бюджета Российской Федерации именно ФИО2. Сомневаться в правдивости показаний указанных лиц оснований нет, они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, данные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также иными доказательствами.

20.09.2024 в ходе осмотра и прослушивания фонограммы, участвующий подозреваемый ФИО2 прослушал произведенные аудиозаписи телефонных разговоров в ходе следственного действия и указал, что на аудиозаписи звучит его голос, который обозначен как «В.Н.» мужской голос, обозначенный как «С», принадлежит знакомому по имени «Сергей», женский голос, обозначенный как «А», принадлежит знакомой по имени Анна. Обстоятельства, запечатленные на аудиофайлах, полностью соответствуют действительности, никакого монтажа записи нет. В ходе телефонного разговора он рассказывал своим собеседникам о совершенном им преступлении, то что он хотел незаконно присвоить денежные средства в размере 302 600 рублей (том 1 л.д.220-233).

25.09.2024 осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО2 указал на оригинал фиктивного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который он изготовил у себя дома (том 1 л.д.161-174).

25.09.2024 осмотрен Старооскольский таможенный пост по адресу: <адрес> где сотрудник таможни Свидетель №1 пояснил, что 22.01.2024 ФИО2 было подано заявление с пакетом документов на возврат утилизационного сбора на автомобиль марки «Джелли Монжаро». Затем Свидетель №1 предоставил заверенную копию ФИО2 фиктивного договора купли-продажи от 21.10.2023 (том 1 л.д.183-197).

25.09.2024 осмотрен договор № купли-продажи транспортного средства, составленный в <адрес> от 21.10.2023, где ниже пропечатано черным цветом «ООО «Авто Трейд Логистик», именуемый в дальнейшем "Продавеп", в лице Генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданин ФИО2, именуемый в дальнейшем "Покупатель", действующий от своего имени, с другой стороны, заключили настоящий договор». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что указанный договор является фиктивным, не соответствует фактическая дата приобретения им транспортного средства, его он изготовил у себя дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д.198-202).

25.09.2024 на участке местности по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки «Джели Монджаро», 2023 года выпуска, который имеет (Vin№) с регистрационным номером <***> (том 1 л.д.175-182).

25.09.2024 осмотрена заверенная копия договора № 20/11/23 купли-продажи транспортного средства, составленный в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ниже пропечатано черным цветом «ООО «Авто Трейд Логистик», именуемый в дальнейшем "Продавеп", в лице Генерального директора ФИО6. действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданин ФИО2, именуемый в дальнейшем "Покупатель", действующий от своего имени, с другой стороны, заключили настоящий договор». Далее внизу каждой страницы рукописно изложено: копия верна 22.01.2024 рукописная подпись ФИО2 (том 1 л.д.203-207).

Согласно постановлению суда от 29.07.2024 разрешено проведение комплекса ОРМ в отношении ФИО2, использующего мобильный телефон с абонентским номером №, которые в последующем 19.09.2024 и 20.09.2024 рассекречены, где зафиксированы обстоятельства преступной деятельности с его стороны (том 1 л.д.118, 119, 120-121).

20.09.2024 в ВСО ЗМСУТ СК России предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым задокументирована преступная деятельность ФИО2 (т.1 л.д.122-123).

27.09.2024 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств по делу: фиктивный договор купли-продажи транспортного средства от 21.10.2023; заверенная ФИО2 светокопия договора купли-продажи транспортного средства от 21.10.2023; CD-R диск с аудио файлами (том 1 л.д.208-209).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Государственным обвинителем суду представлены процессуальные документы, подтверждающие законность осуществления оперативно-розыскной деятельности, документы оперативно-розыскной деятельности рассекречены в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также полученные в ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий доказательства, судом не установлено.

Суд признает действия сотрудников органов ЛО МВД России на транспорте при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого законными, проведенными в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оформление и проведение указанных оперативных мероприятий произведено в целях, предусмотренных ст.ст.1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановления о проведении ОРМ вынесены при наличии соответствующей информации, утверждены руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие. Доказательства, полученные в результате оперативных мероприятий, суд признает допустимыми, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, и достаточны для признания подсудимого виновным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства указывают на прямой умысел подсудимого на совершение покушения на хищение денежных средств путем обмана. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность причинения общественно-опасных последствий в виде материального ущерба бюджету Российской Федерации и желал их наступления, с целью незаконно получать денежные средства.

Поскольку преступление – хищение денежных средств в размере 302 600 рублей не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, действия подсудимого образуют неоконченный состав преступления, покушение на мошенничество.

Квалифицирующий признак ч.3 ст.159 УК РФ – совершение преступления в крупном размере нашел свое подтверждение, согласно пункту 4 Примечания к ст.158 УК РФ, крупным размером, в том числе по ст.159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи (проживает один, подрабатывает, оплачивает обучение и содержание дочери, помогает матери).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, его признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления (на протяжении всего следствия давал последовательные, правдивые показания), состояние его здоровья и его матери инвалида 1 группы (том 2 л.д. 1, 2).

ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался (том 2 л.д. 5-7), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 10), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 11).

Данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, свидетельствует о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого следует определить в пределах санкции статьи обвинения, в средних размерах возможного причинения им ущерба, с учетом исследованного судом его имущественного положения. Он трудоспособен, имеет возможность получать доход, подрабатывает, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные же виды наказаний, предусмотренные санкциями статьи обвинения в виде принудительных работ, а тем более в виде лишения свободы, в силу указанных обстоятельств, фактического отсутствия ущерба государству, отношения в настоящее время подсудимого к совершенным им действиям суд считает чрезмерными и несоразмерными содеянному. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи обвинения, как указывает защитник, суд не находит, поскольку какой-либо исключительности в действиях ФИО2 не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела не имеется, общественная опасность преступления против интересов государства не снижается.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: фиктивный договор купли-продажи транспортного средства от 21.10.2023, светокопия договора купли-продажи транспортного средства от 21.10.2023, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Воронежского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, и CD-R диск с аудио файлами, хранящийся в уголовном деле, следует хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести в установленный законом срок на реквизиты: УИН: 41700000000011720829, УФК по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), ИНН <***>; КПП 773001001; БИК 004525988; р/с <***>; в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; КБК 41711603130019000140; ОКТМО 45318000, кор.сч. 40102810545370000003.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи транспортного средства от 21.10.2023, светокопию договора купли-продажи транспортного средства от 21.10.2023, CD-R диск с аудио файлами хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев