Решение № 2-2310/2019 2-2310/2019~М-1754/2019 М-1754/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2310/2019

Дело № 2-2310/19

51RS0002-01-2019-0002589-20

Мотивированное
решение составлено 10.07.2019

(с учетом выходных дней)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.

при секретаре Бражник А.И.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что *** следственным отделом №*** СУ УМВД России по города Мурманску в отношении него было возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

*** тем же следственным отделом в отношении него было возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

*** уголовные дела были соединены в единое производство с присвоением №***.

*** ему было предъявлено окончательное обвинение по уголовному делу по п.«в» ч.3 ст. 158, п.п.«а»,«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

*** ввиду грубых нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных следственным органом при расследовании уголовного дела, уголовное дело было возвращено на дополнительное расследование.

*** ему было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

*** прокурором утверждено обвинительное заключение.

*** уголовное дело поступило на рассмотрение в *** суд города Мурманска.

В ходе рассмотрения уголовного дела истец вину в совершении преступлений не признавал. Государственный обвинитель изменил обвинение, предложив квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.175, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором *** суда города Мурманска от *** истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком один год, назначенное наказание постановлено считать условным. Этим же приговором ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. В связи с оправданием ФИО1 за ним в этой части признано право на реабилитацию.

Приговор суда был обжалован прокуратурой, оставлен без изменения, вступил в законную силу ***.

Извинения истцу в связи с его незаконным уголовным преследованием до настоящего времени органом прокуратуры не принесены.

Длительное, более 7 месяцев, незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных, нематериальных благ ФИО1, причинило истцу нравственные страдания, негативно отразилось на состоянии его здоровья. Истец испытывал сильные переживания и негативные эмоции, связанные, в том числе с тяжестью предъявленного ему обвинения.

В период расследования уголовного дела и вплоть до вступления приговора в законную силу истец находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что не позволило ему покинуть район Крайнего Севера в летний период для проведения отпуска вместе *** поскольку он был ограничен в своем передвижении. Отмечает, что в период расследования уголовного дела ***, однако по причине избранной в отношении него меры пресечения, он был лишен возможности оказывать *** необходимую ей помощь и внимание.

Полагая, что незаконным преследованием ему причинен моральный вред, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 250 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Полагала, что подписка о невыезде не нарушала право истца на свободу и личную неприкосновенность. Лицо, в отношении которого избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, может сохранять обычный уклад жизни. Считала недоказанным тот факт, что в результате уголовного преследования ФИО1 испытывал нравственные, психические переживания и негативные эмоции. В настоящее время истец отбывает наказание в исправительной колонии, что характеризует его как личность, не желающую встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. Ссылалась на завышенный размер требуемой истцом компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица – прокуратуры *** города Мурманска ФИО4 в судебном заседании не оспаривая право истца на реабилитацию, не согласилась с иском в части размера испрашиваемой компенсации морального вреда. Считала завышенной сумму компенсации морального вреда, заявленную ФИО1 ко взысканию. Просила учесть, что вопреки утверждениям истца, ему были направлены официальные извинения.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, а также материалов уголовного дела *** суда г. Мурманска №***, *** следственным отделом №*** СУ УМВД России по города Мурманску возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

*** следственным отделом №*** СУ УМВД России по города Мурманску возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

*** уголовные дела соединены в единое производство с присвоением №***.

*** подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

*** ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, п.п.«а»,«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

*** обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

*** ввиду грубых нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных следственным органом при расследовании уголовного дела, уголовное дело возвращено для дополнительного следствия (уголовное дело №***, том 4 л.д. 89-90).

*** ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

*** прокурором утверждено обвинительное заключение (уголовное дело №***, том 5 л.д. 40).

*** уголовное дело поступило на рассмотрение в *** суд города Мурманска (уголовное дело №***, том 5 л.д. 127).

Приговором *** суда города Мурманска от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком один год, назначенное наказание постановлено считать условным. Этим же приговором ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. В связи с оправданием ФИО1 за ним в этой части признано право на реабилитацию. Также сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

*** прокуратурой *** города Мурманска на приговор подано апелляционное представление в части оправдания ФИО1

*** прокурором *** города Мурманска апелляционное представление отозвано.

Апелляционным постановлением *** суда от *** апелляционное производство прекращено.

Приговор суда вступил в законную силу ***.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государственном в полном объеме.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ).

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности, он имеет право на реабилитацию, которая включает в себя и компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как пояснил истец, незаконное привлечение к уголовной ответственности нарушало его личные неимущественные права, причинило ему душевные и нравственные страдания, связанные с обвинением в преступлении, которое не совершал, он испытывал нравственные страдания, обусловленные чувством правовой незащищенности.

Анализируя материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанным то обстоятельство, что истец перенес нравственные страдания в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, с учетом того, что сам по себе факт уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных мероприятий по делу и нахождением под бременем ответственности за преступление которого не совершал, влечет внутренние душевные переживания, повышенную психологическую нагрузку, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт от бессилия.

Избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде отразилось на ведении привычного образа жизни. Как пояснил истец, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде не позволило ему вывезти семью в отпуск.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

При этом суд исходит из того, что право на реабилитацию ФИО1 установлено вступившим в законную силу приговором *** суда города Мурманска от ***, которым ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Суд считает необходимым также отметить, что размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности, за причинение *** страданий, обусловленных ***, не должен в обязательном порядке подтверждаться соответствующими документами, поскольку при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, длительность уголовного преследования и применение в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом приведенных обстоятельств, суд определяет к взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 50 000 рублей.

Суд считает, что данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца в результате незаконного уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 50 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.Н.Сонина