Приговор № 1-100/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-100/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2024г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Батраковой В.Ю., с участиемс участием государственных обвинителей - помощников прокуроров Красноглинского района г.Самара – Шкаева А.В., ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Корнякова И.М., предъявившего удостоверение №3562 от 25.10.2018 и ордер №23/38 550 от 03.04.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-100/2024 по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца Узбекской УЗССР, <адрес>, имеющего гражданство РФ, средне-специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, 2 <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата> инспектор 4 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, инспектор 4 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, согласно постовой ведомости, утвержденной заместителем начальника ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте автопатрулирования ПА-1134.

<дата> примерно в 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования ПА-1134 вблизи <адрес> обнаружили ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, тем самым нарушая общественный порядок.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, облаченные в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, находясь на дежурстве, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно: по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка; принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; сообщении о ее получении дежурному органу внутренних дел; обладая правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, – представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, в частности ФЗ РФ от 28.01.2011 «О полиции», Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, Уголовным кодексом РФ и другими нормативно-правовыми актами РФ и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью выявления административного правонарушения в действиях ФИО3, нарушающего общественный порядок, подошли к последнему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от ФИО3 предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также разъяснили, что в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовали прекратить противоправное поведение, нарушающее общественный порядок.

ФИО3, понимая, что перед ним находятся представители власти, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, на обоснованное замечание о недопустимости подобного поведения и требование о необходимости предъявления документов, удостоверяющих его личность, ответил отказом в грубой форме и продолжил нарушать общественный порядок.

После этого сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 повторно потребовали от ФИО3 прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в патрульный автомобиль.

После этого у ФИО3, не желающего выполнять законные требования сотрудников полиции, на почве внезапно возникшей личной неприязни в Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, находясь вблизи <адрес> квартала 16 <адрес>, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, <дата>, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов, нанесения телесных повреждений и причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, в целях воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 по охране общественного порядка, находясь лицом к последнему, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар правой рукой в область правого плеча Потерпевший №1, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, однако причинило потерпевшему физическую боль и моральные страдания.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимыйФИО3 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйФИО3 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного имходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренноеч.1 ст. 318 УК РФ,не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядкапринятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном емуобвинении.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы поч.1ст.318 УК РФ, какприменение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, судруководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимыйявлялся участником боевых действий, получает пенсию в размере 3800 руб., наличие трех совершеннолетних детей, которое проходят службу в зоне СВО, на учетах в психоневрологическом инаркологическом диспансерах не состоит (т.1,л.д.83,85), по месту жительства оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.85).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствами суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые,его состояние здоровья, состояние здоровья его сына, вернувшегося из зоны СВО, получившего тяжёлое ранение, оказание помощи сыну.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не признает наличие в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО3 не совершал. Преступление совершено ФИО3 в условиях очевидности и пресечено сотрудником полиции.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку, несмотря на то, чтов ходе судебного следствия подсудимый указывал на его нахождение<дата> в состоянии опьянения, он в то же время сообщил, что данное состояние не повлияло на совершение им преступления.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения вышеуказанногодеяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степени реализации преступных намерений подсудимым, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, а также для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имелось. Достижение примирения и полное заглаживание вреда в соответствии со ст. ст. 76, 76.2 УК РФ являются обязательными условиями для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Однако материалы дела данных сведений не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, суд считает, что оснований для применения ч.5 ст. 62УК РФ не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданского иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ,и назначить наказаниев виде штрафа в размере 5000 (пятитысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. Юридический и почтовый адрес: 443099, <адрес>, №, наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с №) Отделение Самара <адрес>, номер счета 03№, БИК №, КБК 41№, к/с 40№, наименование платежа уголовное дело №, статус 24, УИН №.

Меру пресеченияПоськину Игорю Михайловичув виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд г.Самары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко