Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1059/2017

Дело № 2-1059/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Беляевой Н.А.,

с участием представителя истца В.О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А к Б.А.В и Б.Д.А о взыскании денежной суммы по договору займа,

установил:

В.А.А обратился в Новгородский районный суд к Б.А.В и Б.Д.А о взыскании денежной суммы в размере № рублей по договору займа в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А.А с одной стороны и Б.А.В и Б.Д.А с другой стороны был заключен договор займа, в соответствии с которым В.А.А передал Б.А.В и Б.Д.А денежную сумму в размере № рублей сроком на один год. В подтверждении заключения договора займа Б.А.В и Б.Д.А написали расписку в получении вышеуказанной суммы. Согласно условиям займа ответчики приняли на себя обязательство выплачивать В.А.А по № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца до полной суммы возврата заемных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы займа, однако оно осталось без ответа. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме № рублей.

Представитель истца В.О.А исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом с помощью телефонограммы. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Б.Д.А Ф.О.Г были представлены возражения, в которых он не согласен с исковыми требованиями, пояснив, что из текста расписки невозможно определить кто взял денежные средства, часть текста составлена не рукой ответчика, а также не определена единица измерения денежных средств. Ходатайствовал о проведении экспертизы.

Согласно ч. 1. ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были извещены о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, норма статьи 808 ГК РФ предусматривает соблюдение для договора займа простой письменной формы в случае, когда его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В дополнении к этим способам пунктом 2 статьи 808 ГК РФ разрешается оформление займа упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Доказательством того, что договор займа между сторонами состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств на условиях займа при конкретных обстоятельствах.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлена расписка, из текста которой следует, что Б.А.В и Б.Д.А взяли денежные средства в сумме № у В.А.А ДД.ММ.ГГГГ под №% в месяц и обязуются отдавать сумму в размере № с ДД.ММ.ГГГГ каждого последующего месяца до возврата полной суммы или частичной, с последующим перерасчетом под вышеуказанный процент.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Б.Д.А по делу была назначена судебная техническая экспертиза документа. Перед экспертом были поставлены вопросы:

вопрос

вопрос

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «П» определить время выполнения последней цифры — №) в цифровой записи № не представляется возможным по причине непригодности исследуемых штрихов цифры №) для исследования по протяженности (недостаточное количество штрихов согласно требованиям методики). Штрихи последней цифры №) в цифровой записи № и остальная запись № на спорной расписке выполнены идентичной по составу основных красителей пастой(ами) шариковой ручки(ек), в состав которых входят триарилметановые красители. Осмотром, наблюдением картины видимой люминесценции, исследованием красящих компонентов штрихов (с применением метода тонкослойной хроматографии), признаки нарушения условий документального хранения (т. н. признаки «искусственного старения») в представленном документе не выявлены.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что ответчиками подписи в расписке не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что стороной истца доказаны обстоятельства наличия между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено письменным документом в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует о факте реальной передачи денежных средств по договору займа и необходимости возврата ответчиком займа.

Относительно доводов представителя ответчика Б.Д.А об отсутствии указаний единиц измерения денежных средств, судом установлено следующее.

К взысканию истцом заявлен размер задолженности в сумме № рублей.

Единица измерения в иске указана в рублях.

В силу части 1 статьи 75 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких-либо доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательства исполнения обязательств ответчиком перед истцом в заявленном размере по основному долгу материалы дела не содержат.

Также, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Согласно статьи 59 ГПК РФ под относимостью доказательств понимается возможность суда использовать в процессе и исследовать только те доказательства, которые имеют значение для данного дела, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Доказательство, которое не относится к делу, должно быть исключено из рассмотрения.

В силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ, документы о передаче денежных средств могут быть предоставлены только в письменной форме.

Стороной истца суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в письменном виде, подписанная ответчиками, следовательно, отвечающая требованиям допустимости письменного доказательства.

Факт заключения между сторонами договора займа и получение ответчиком денежных средств в сумме согласно условиям договора займа, а также факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, являются установленными, что при отсутствии со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения договора в соответствии с его условиями, позволяет принять решение об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст.323, 1080 ГК РФ).

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме № рублей.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков солидарно в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика Б.Д.А в пользу общества с ограниченной ответственностью «П расходы за производство судебной технической экспертизы документа в размере № рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом об отсутствии уплаты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.А.А удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.А.В и Б.Д.А в пользу В.А.А денежную сумму по договору займа в размере № рублей.

Взыскать солидарно с Б.А.В и Б.Д.А в пользу В.А.А судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать солидарно с Б.А.В и Б.Д.А в местный бюджет государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с Б.Д.А в пользу общества с ограниченной ответственностью «П» расходы за производство судебной технической экспертизы документа в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 29 мая 2017 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 г.