Решение № 2-116/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-116/2019

№2-116/2019

УИД 70RS0015-01-2019-000143-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Кудряшовой Н.А., истца ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО5 обратилась в Кожевниковский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по , снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по указанному адресу, который был приобретен ею у прежнего собственника – ФИО1 18.04.2017. На день совершения сделки купли-продажи жилого дома на регистрационном учете по названному выше адресу состоял ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся родственником продавца и ранее проживал с ним и со своей матерью ФИО2 в спорном жилом помещении. Ответчик в добровольном порядке выехал из жилого дома по указанному адресу на другое постоянное место жительства в 2008 году. В настоящее время, по имеющимся сведениям ФИО6 со своей матерью проживает в г..., на просьбы сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Членом ее семьи ответчик не является, со дня приобретения спорного жилого помещения ФИО6 никогда в нем не проживал, его вещей в доме нет, коммунальные платежи и налоги за дом и земельный участок он не оплачивает, каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением между ними не заключалось, регистрация ответчика носит мнимый характер и не соответствует фактическому месту жительства. На основании изложенного, учитывая, что регистрация ответчика по указанному адресу нарушает ее права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, просит суд признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по , снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что указанный дом купила у ФИО1 в апреле 2017 года. При продаже дома ФИО1 сказал, что на регистрационном учете состоит его брат – ФИО6, который в течение нескольких дней снимется с регистрационного учета. О том, что ФИО6 до сих пор зарегистрирован по месту жительства в ее доме, узнала в апреле 2019 года, после чего сразу же подала иск в суд. В связи с тем, что в указанном доме прописан ответчик, она не может получить субсидию, на льготных основаниях воспользоваться услугами по установке телевизионной антенны. С ФИО6 она лично не знакома, видит его в судебном заседании первый раз, за все время ее проживания в доме, ответчик ни разу не приезжал, заселиться в дом не пытался, претензий не предъявлял.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска. Дополнительно пояснил, что знал о продаже братом ФИО1 дома, расположенного по указанному в иске адресу, не хотел, чтобы его продавали. ФИО1 обещал, что после продажи дома пропишет его (ФИО6) у себя, но не сделал этого. В спорном доме он (ФИО6) не проживает около пятнадцати лет, окончательно выехал из дома около пяти лет, после продажи вселиться не пытался. В добровольном порядке не снялся с регистрационного учета, поскольку не имеет своего жилья, отсутствует возможность зарегистрироваться по другому адресу места жительства.

Третье лицо Миграционный пункт ОМВД России по Кожевниковскому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений относительно заявления не представило.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, заслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Кудряшовой Н.А., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией РФ, государство должно гарантировать реальную охрану прав и свобод граждан, прежде всего путем устранения препятствий, которые мешают использовать эти права.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью ... кв.м, инв. №, кадастровый №, расположенный по (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.04.2017, от 11.04.2019 №).

Собственником указанного имущества ФИО5 стала после заключения с ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., договора купли-продажи жилого дома (договор купли-продажи от 18.04.2017, передаточный акт от 18.04.2017).

Согласно справкам, выданным Администрацией Уртамского сельского поселения, в доме по , состоят на регистрационном учете по месту жительства: с 02.07.2017 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.11.2007 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически не проживает по данному адресу с 2008 года.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО5 около двух лет назад купила дом, расположенный по Со слов ФИО5 ему известно, что на момент покупки дома в нем был прописан ФИО6 и что он до сих пор не снят с регистрационного учета. Ни ответчика, ни его вещей он (ФИО3.) в доме ФИО5 не видел.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что около двух лет проживает совместно с истцом в доме, расположенном по В указанном доме прописан ответчик ФИО6 Самого ФИО6 он (ФИО4.) в доме ФИО5 ни разу не видел, его вещей в доме нет.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 с 2008 года не проживает в жилом доме, расположенном по . Истец и ответчик родственниками друг другу не приходятся, ответчик членом семьи ФИО5 не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, что подтверждается объяснениями истца.

Доводы о добровольном выезде ответчика ФИО6 в 2008 году из спорного жилого помещения в иное место жительства, у суда сомнений не вызывают.

Оснований для вывода о наличии препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком жилым помещением по , у суда не имеется и доказательств этому суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6, вселенный в дом предыдущим собственником, не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года по причине выезда в иное место жительства, ни местом жительства, ни местом пребывания спорное жилое помещение для ответчика не является, в каких-либо имущественных обязательствах стороны не состоят, личных вещей в данной квартире ответчик не хранит, расходов по его содержанию не несет.

Регистрация ФИО6 в спорной квартире, создает препятствия во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО5 на праве собственности на законных основаниях.

Учитывая положения ст.ст.2, 17, 23, 25, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация носит условный характер, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является, соглашение с собственниками о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует, суд считает, что требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением правомерно и основано на законе.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Не проживая в квартире по адресу: <...>, ответчик нарушает установленные законодательством правила регистрации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.

Поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, то решение суда является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по .

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета, удовлетворить.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по .

Решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по .

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина