Решение № 2-2339/2021 2-2339/2021~М-630/2021 М-630/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2339/2021

Дело № 2-2339/2021

66RS0001-01-2021-000735-54

Мотивированное заочное
решение изготовлено 04.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

25.12.2013 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 423 920 руб. с взиманием платы за пользование им в размере 30,7 % годовых на срок до 25.12.2018. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в указанном размере. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец ИП ФИО1 является правопреемником АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.12.2013 № по состоянию на 29.09.2014 по сумме основного долга в размере 412 139 руб. 08 коп., задолженность по неоплаченным процентам в размере 60 354 руб. 57 коп., сумму неоплаченных процентов за период с 30.09.2014 по 30.12.2020 в размере 20 000 руб. и далее по день фактического погашения задолженности, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 30.12.2020 в размере 10 000 руб. и далее по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 38, 51-52, 55).

В судебное заседание представитель третьего лица конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) – ГК «АСВ» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 50).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2013 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 423 920 руб. с взиманием платы за пользование им в размере 30,7 % годовых на срок по 25.12.2018 (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 423 920 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 45-47). Данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Из условий кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 14 775 руб., последний платеж составляет 14 756 руб. 08 коп., дата платежа – 25 число каждого месяца с 12.2013 по 12.2018.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, представленном в исковом заявлении. Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

29.09.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и <ООО>1 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, согласно которому к <ООО>1 перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от 25.12.2013 № к ФИО2 (л.д. 20-23).

25.10.2019 <ООО>1 (цедент) и <ИП>1 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, согласно которому к <ИП>1 перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от 25.12.2013 № ФИО2 (л.д. 24).

21.12.2020 <ИП>1 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, согласно которому к ИП ФИО1 перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от 25.12.2013 № ФИО2 (л.д. 19, 26-28).

Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно условиям кредитного договора № в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита должником и/или уплаты процентов за пользование кредитом должник обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с чем ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 15).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком начислена неустойка.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 25.12.2013 № по состоянию на 29.09.2014 по сумме основного долга в размере 412 139 руб. 08 коп., задолженность по неоплаченным процентам в размере 60 354 руб. 57 коп., сумму неоплаченных процентов за период с 30.09.2014 по 30.12.2020 в размере 20 000 руб. и далее по день фактического погашения задолженности, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 30.12.2020 в размере 10 000 руб. и далее по день фактического погашения задолженности. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 224 руб. 94 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.12.2013 № по состоянию на 29.09.2014 по сумме основного долга в размере 412 139 руб. 08 коп., задолженность по неоплаченным процентам в размере 60 354 руб. 57 коп., неоплаченные проценты за период с 30.09.2014 по 30.12.2020 в размере 20 000 руб. и далее с 31.12.2020 по день фактического погашения задолженности из расчета 34 % годовых, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 30.12.2020 в размере 10 000 руб. и далее с 31.12.2020 по день фактического погашения задолженности по основному долгу из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 224 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: