Решение № 2А-2982/2025 2А-2982/2025~М-2595/2025 М-2595/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-2982/2025

Дело № 2а-2982/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004364-70


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» октября 2025 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при протоколировании помощником ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ГУ ФССП России по Московской области, заместителю старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 О.В. о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, заместителю старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 О.В. о признании незаконным постановления.

Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФССП по Московской области ФИО3 К.Е. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.05.2025 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коломенским городским судом Московской области по делу №, о взыскании солидарно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировоградским ГОВД <адрес>, с ФИО1, ФИО2 суммы 70 291 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП вынесено 07.05.2025 (с 08.05.2025 по 11.05.2025 праздничные дни). Срок на исполнение составляет 5 дней и исчисляется в рабочих днях (ч.12 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»)

Начало пятидневного срока на добровольное исполнение приходится на 12.05.2025 и оканчивается 16.05.2025.

Административный истец в течение срока на добровольное исполнение, 16.05.2025 произвел оплату взыскания в полном объеме согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70291 руб., что установлено вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

23.05.2025 судебным приставом - исполнителем ФИО3 К.Е. вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением (п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»),

30.05.2025 судебным приставом ФИО3 К.Е. вынесены постановления:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП (в тексте названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся сведения о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которого административному истцу неизвестно),

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску ФИО8 названные постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора в размере 4908,10 руб. признаны незаконными.

26.06.2025 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО4 О.В. издала постановления: от 26.06.2025 № об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от 23.05.2025г., от ДД.ММ.ГГГГ № об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию ИП №-ИП в целях взыскания исполнительского сбора.

Административный истец обжаловал постановления: от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от 23.05.2025г., от ДД.ММ.ГГГГ № об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию ИП №-ИП (административное дело №).

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8, в связи с чем суд сделал вывод, что права административного истца не нарушаются, поскольку исполнительное производство прекращено, денежные средства не взыскиваются и отказал административному истцу в удовлетворении искового заявления по делу №.

Административный истец ФИО8 не смог обеспечить явку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, назначенное судом по разрешению дела №, по объективным причинам, вследствие территориальной удаленности суда <адрес> от места жительства административного истца <адрес> и необходимостью постоянного ухода за супругой ФИО5, немобильным инвали<адрес> группы инвалидности (бессрочно) что подтверждается справкой инвалидности ДД.ММ.ГГГГ серия № свидетельством о заключении брака I- ФР № (прилагаются).

Невозможность участия административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № позволило судебному приставу ФИО12 О.В. предоставить суду сведения об отсутствии нарушения прав административного истца путем издания для вида постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановление ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес ФИО8 не поступало, в информационном ресурсе Госуслуг (личный кабинет) также не размещено, что свидетельствует о его изготовлении судебным приставом без цели создания правовых последствий, а лишь в целях представления в суд для создания выгодной для себя позиции и искажения фактических обстоятельств.

Фактически, ДД.ММ.ГГГГ посредством информационного ресурса Госуслуг (личный кабинет) ФИО8 поступило извещение от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО10 РОСП о вызове ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. для оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с угрозами о наложении санкций (часть 1 статья 17.14 КоАП РФ) в случае невыполнения требования.

При этом, судебным приставом - исполнителем ФИО3 К.Е. игнорируется вступившее в законную силу решение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску ФИО8 о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора в размере 4908,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № резолютивной части решения, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО12 О.В. осуществила отмену постановления ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, путем издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, возобновила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановила принять меры к ФИО8, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает принципам законности, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержит основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, фактические обстоятельства, учитывая исполнение солидарным должником ФИО8 взыскания своевременно и в полном объеме что установлено вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора в размере 4908,10 руб.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу подавалось по исполнительному производству №-ИП (№ заявления № Госуслуги).

Административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать заметсителя старшего судебного пристава-исполниеля Коломенского РОСП ГУ ФИО6 О.В. прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО8. представитель административного истца по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством просят о рассмотрении иска в отсутствие.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещеный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 О.В. заявленные административные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 К.А. 26.08.2025 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.07.2025 г. №, о необходимости снести изменение суммы задолженности на правильную сумму в размере 70 291,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.А. вынесено и направлено требование взыскателю ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне перечисленных денежных средств на депозит Коломенского отдела ССП - для удовлетворения требований административного истца. Таким образом, после принятия ряда юридически значимых действий в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, права ФИО8 восстановлены. Постановление об окончании исполнительного производства посредством электронного документооборота отправлено административному истцу в личный кабинет Единого портала государственных услуг, данное постановление доставлено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Данное постановление посредством электронного документооборота отправлено административному истцу в личный кабинет Единого портала государственных услуг, данное постановление доставлено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин. На основании изложенного просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов -исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Коломенским городским судом Московской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФСП России по Московской области ФИО3 К.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. о солидарном взыскании с ФИО8, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 70 291 руб. 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФСП России по Московской области ФИО3 К.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФСП России по Московской области ФИО3 К.Е. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым: Внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: сумма, исправить сумму долга на следующее значение: 70 462,90.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 О.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФСП России по Московской области ФИО3 К.Е. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым: Внести в Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: считать правильную сумму задолженности в соответствии с исполнительным документом № 70291,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.А. вынесено и направлено требование взыскателю ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне перечисленных денежных средств на депозит Коломенского отдела ССП - для удовлетворения требований административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Данное постановление посредством электронного документооборота отправлено административному истцу в личный кабинет Единого портала государственных услуг, данное постановление доставлено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу части 6 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Таким образом, заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 О.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП вынесено в соответствии с действующим законодательством.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает действия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 О.В., судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 К.А. законными и не нарушающими права административного истца.

Дополнительно, суд отмечает, что к настоящему судебному заседанию судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 Е.С. 17.09.2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО8 о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО8 к ГУ ФССП России по Московской области, заместителю старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 О.В. о признании незаконным постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «28» октября 2025 года

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская