Приговор № 1-284/2016 1-40/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-284/2016

Дело № 1 – 40/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил

24 марта 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фахретденовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, с образованием <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 17 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, встретил ранее знакомого Потерпевший №1, у которого при себе во внутреннем кармане куртки находилась бутылка со спиртосодержащей жидкостью. Далее ФИО1 в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у последнего передать ему бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Получив от Потерпевший №1 отказ, но игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, умышленно с силой нанес один удар кулаком в лицо Потерпевший №1, отчего тот испытал сильную физическую боль и упал на землю.

Далее в продолжение своего преступного умысла и в присутствии О.А. ФИО1 для беспрепятственного завладения имуществом Потерпевший №1, осознавая открытый характер своих действий, умышленно нанес не менее двух ударов ногой по лицу Потерпевший №1 и несколько ударов рукой по телу последнего. После чего реализуя свой преступный умысел, имея физическое превосходство, с целью подавления возможного сопротивления, ФИО1 взял из поленницы у <адрес> по той же улице березовое полено и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов по голове потерпевшего, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и потерял сознание.

Подавив сопротивление Потерпевший №1, ФИО1 в присутствии О.А., осознавая открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выпавшую на землю из куртки Потерпевший №1 бутылку со спиртосодержащей жидкостью стоимостью <...> рублей, принадлежащую последнему. Присвоив похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены материальный ущерб в размере <...> рублей, физическая боль, моральные страдания, а также телесные повреждения <...>. Все указанные повреждения оценены экспертом как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник Рахимова Р.Р. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Участвуя ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свое согласие на применение особого порядка постановления приговора выразил в письменном заявлении (№). Государственный обвинитель также согласен с рассмотрением дела в таком порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса России как - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное тяжкое преступление против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у виновного <...> (л.д. №), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ( л.д. №). В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.

ФИО1 не судим, по месту жительства главой территориальной администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется <...> (л.д. №). Психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. № к административной ответственности не привлекался (л.д. №).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, указав, что будучи трезвым воздержался бы от совершения преступления.

При избрании вида наказания суд учитывает, что санкцией части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен единственный вид наказания – в виде лишения свободы. Из данных о личности ФИО1 видно, что характеризуется он <...>, имеет семью <...>, постоянное место жительства в <адрес> в частном доме. ФИО1 занят трудом: выполняет различные хозяйственные работы в селе на постоянной основе, отчего получает доход и содержит свою семью. Судом установлено, что супруга ФИО1 является <...> Данную работу выполняет в семье ФИО1. Проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что психическим заболеванием либо временным психическим расстройством подсудимый не страдал и не страдает, <...>

Суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела (предмет хищения, стоимость похищенного имущества, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), а также признательной позиции подсудимого, искреннего раскаяния в содеянном, его особых жизненных обстоятельств и с учетом личности подсудимого, имеющего удовлетворительную общественную репутацию, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не применять с учетом материального положения подсудимого и его семьи и ввиду достаточности основного вида наказания.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

не менять без уведомления этого органа место жительства;

не покидать место жительства в период с 23:00 до 05:00 часов, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья осужденного и близких ему лиц, а также случаев, связанных с выполнением осужденным необходимой бытовой и иной работы;

получить консультацию врача психиатра-нарколога, а при наличии соответствующих медицинских рекомендаций пройти лечение;

не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек – расходов на оплату услуг защитников в ходе предварительного следствия – в размере 5 313 руб. 00 коп. и в ходе судебного разбирательства уголовного дела – в размере 1 897 руб. 50 коп., которые в совокупной сумме 7 210 руб. 50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полено – хранящееся при уголовном деле, уничтожить, джинсовую куртку, переданную в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №1, оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья – подпись