Постановление № 1-20/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025

уголовное дело № 1-20/2025

(следственный № 12401950021000157)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Абаза 11 марта 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственного обвинителя Тихановича А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении 25 ноября 2022 года в период с 19 до 20 часов у дома по адресу: <адрес> мошенничества, т.е. хищения путем обмана денежных средств ФИО2 с причинением последней значительного ущерба в размере 45 000 рублей.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет, ей принесены извинения.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили уголовное преследование прекратить в связи с примирением, порядок и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не согласился на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к следующему.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При изучении дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с достигнутым примирением с подсудимым.

Потерпевшей указано, что она приняла принесенные извинения, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен.

Подсудимый, его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного преследования в связи с достигнутым примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая, что фактов оказания на потерпевшую давления с целью примирения в судебном заседании не установлено, со стороны подсудимого предприняты конкретные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда (принесение извинений, возмещение имущественного ущерба, заглаживание причиненного вреда), реализуя принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что в настоящее время установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное преследование подсудимого в связи с примирением сторон, т.к. все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены.

Необходимости в дальнейшем применении в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 63) не имеется, при наличии избранной в отношении него меры пресечения.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 84) до вступления постановления в законную силу.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 8 100 рублей (л.д. 47). Подсудимым имущественный ущерб возмещен, потерпевшей представлена расписка о получении денежных средств, заявлен отказ от иска, в связи с чем производство по гражданскому иску следует прекратить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Исходя из положений ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – договор (л.д. 59), оставить на хранение в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю. Абумов