Решение № 2-1452/2019 2-1452/2019~М-1203/2019 М-1203/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1452/2019

Дело № 2-1452

Мотивированное
решение изготовлено 16.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС»

к Суслову Ивану Викторовичу

о взыскании задолженности по оплате услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

третьи лица: ФИО3, ФИО4 и ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обоснование своих требований указало, что общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-2» осуществляет оказание услуг по управлению домом <номер> по <адрес> в г. Кандалакша в рамках договора управления многоквартирным домом (далее – МКД) от 01.01.2016. С 3 мая 2019 года организация переименована в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» (далее по тексту – ООО «УК «КС»).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за оказанные услуги у ответчика за период с 01.01.2016 по 30.04.2019 образовалась задолженность в размере 58 418 руб. 40 коп.

В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предпринял.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 30.04.2019 в размере 58 418 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1952 руб. 55 коп.

ООО «УК «КС» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 21 ноября 2019 года с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что спорная квартира находится с 2018 года в собственности его сына ФИО1 Одновременно просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженности перед истцом не имеется, но квитанции об оплате услуг не сохранились.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав третье лицо ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сообщению ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» от 28.10.2019 квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12.11.1996.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости указанная квартира с 15 мая 2018 года передана в собственность ФИО1

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше собственниками данного дома с 01 января 2016 года выбран непосредственный способ управления, и на основании этого же решения с ООО «Коммунальный сервис-2» (в настоящее время ООО «УК «КС») заключен договором от 01.01.2016 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно справке формы № 9 от 22.10.2019 в квартире № <номер> указанного выше дома зарегистрированы по месту жительства: с 7 февраля 2012 года ФИО3, <дата> года рождения, с 18 января 2002 года ее сын ФИО1, <дата> года рождения, с 14 мая 2010 года ее сын ФИО4, <дата> года рождения,

В период с 1 января 2016 года по 30 апреля 2019 года по указанному адресу образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно вышеуказанному договору оказания услуг от 01.01.2016 срок внесения платы за содержание и ремонт установлен ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.5).

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает, что с 15 мая 2018 г. право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру прекращено, по данному адресу он не зарегистрирован и не проживает. Вследствие чего оснований для возложения на него обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 15 мая 2018 года в сумме 16 865 руб. 76 коп. суд не усматривает.

Наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 января 2016 г. по 14 мая 2018 г. подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в указанный период суду не представлено. ФИО2 в данный период являлся собственником вышеуказанного жилого помещения, был полностью дееспособным. Следовательно, ответчик обязан был оплачивать оказываемые услуги.

Суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Суд учитывает, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у ответчика с 1 января 2016 г. по 14 мая 2018 г. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в июне 2019 г., при этом мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа 11 июня 2018 г., т.е. заявление не было принято к производству, вследствие чего течение срока исковой давности не прервалось.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 января 2016 г. по 30 апреля 2019 г. подано в суд 16 октября 2019 г.

В связи с этим, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 января 2016 г. по 31 августа 2016 г. в сумме 11 683 руб. 68 коп. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 1 сентября 2016 г. по 14 мая 2018 г. в сумме 29 868 руб. 60 коп. (41 552 руб. 28 коп. – 11 683 руб. 68 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1952 руб. 55 коп. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (51,13 %), с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 998 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» задолженность по оплате услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 сентября 2016 года по 14 мая 2018 года в размере 29 868 руб. 60 коп. и судебные расходы в сумме 998 руб. 34 коп.

Во взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 января 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 11 683 руб. 68 коп., за период с 15 мая 2018 г. по 30 апреля 2019 года в сумме 16 865 руб. 76 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева