Решение № 2-427/2019 2-427/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-427/2019

УИД 28RS0№-96

Дело № 2-427/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Демяненко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мирюк Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего наследника, в обоснование которого указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора № Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 65 000 рублей, под 21,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. По состоянию на 22.07.2019 года размер полной задолженности по Кредитному договору № составляет: 50171 рубль 73 копейки.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО4 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 120 000 рублей, под 22,95 процентов годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по Кредитному договору № составляет: 137385 рублей 09 копеек.

Факт получения Заемщиком кредитных средств подтверждается выписками по счетам заемщика на дату получения кредита.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО4, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ей банковскую карту №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по Кредитной карте составляет: 28681 рубль 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться.

Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов.

Примерный круг лиц, которые могут быть отнесены к наследникам первой очереди, по мнению банка, являются мать ФИО1, супруг ФИО5, сын ФИО2, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50 171 рублей 73 копейки и сумму государственной пошлины в размере 1 705 рублей 15 копеек; долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 137 385 рублей 09 копеек и сумму государственной пошлины в размере 3 947 рублей 70 копеек; долг по кредитной карте № в сумме 28 681 рублей 20 копеек и сумму государственной пошлины в размере 1 060 рублей 44 копейки.

Определением Серышевского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к ФИО5 прекращено, в связи со смертью ответчика. Кроме того, согласно записи Акта о расторжении брака брак между ФИО4 и ФИО5 был прекращен 20 апреля 2002 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признала и суду показала, что о том, что ее дочь брала кредиты ей не было известно. Ее дочь работала, но было время, что Елена оставалась без работы. ФИО3 Е.В. с детьми снимала квартиру в <адрес>, своего жилья у них не было. В 2017 году дочь сильно заболела, у нее выявили опухоль головного мозга. Она обращалась в банк и сообщила, что ее дочь сильно болеет. ФИО6 проводили в армию. Елену положили в больницу в г. Благовещенск, ей сделали операцию, но она 31 июля 2017 года умерла. Она занималась похоронами. Младшего внука отправили в приют. У нее тяжелое материальное положение, она пенсионерка, ее пенсия составляет 9700 рублей. Она проживает в интернате для пенсионеров. Бывший супруг ее дочери ФИО5 умер в 2018 году. Никакого наследства от дочери она не принимала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей, под 21,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Банк свои обязательства по договору выполнил. ФИО4 приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Обязательства по кредиту не исполнены, по состоянию на 22.07.2019 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 50171 рубль 73 копейки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила кредит в сумме 120 000 рублей, под 22,95 процентов годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Банк свои обязательства по договору выполнил. ФИО4 принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Обязательства по кредиту не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № составляет 137385 рублей 09 копеек.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО4, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 08.05.2015 г., выдал последней банковскую карту №. Обязательства по кредиту не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте составляет 28681 рубль 20 копеек

Из актовой записи о смерти № от 08 августа 2017 года, выданной Отделом ЗАГС по Серышевскому району управления ЗАГС Амурской области следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 31 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

По информации нотариуса Серышевского нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей 31 июля 2017 года не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1152 и пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу приведенных выше норм, истец обязан доказать наличие наследственного имущества у ФИО4, а также факт совершения ответчиками юридически значимых действий, направленных на принятие наследства и совершенных ими в пределах шестимесячного срока с момента открытия наследства.

Действующее законодательство возлагает на истца, а не на суд, обязанность представить доказательства в обоснование заявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), и лишь по ходатайству истца суд оказывает ему содействие в истребовании доказательств, которые он самостоятельно не может получить (ст. 57 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что судом в полной мере выполнены возложенные на него законом обязанности по оказанию содействия истцу в истребовании доказательств.

В информации ОГИБДД ОМВД России по Серышевскиму району от 23.08.2019 указано, что на имя ФИО4 автотранспорт не зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, ФИО4 собственником жилых, нежилых зданий и помещений не значится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ответчиками после смерти ФИО4: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшегося наследодателю денежных средств.

В силу закона принятие наследства является правом, а не обязанностью наследников.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств о фактическом принятии ответчиками ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества ФИО4 не представлено, правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитам с наследников умершего заемщика - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 24 сентября 2019 года.

Председательствующий Н.А. Демяненко