Решение № 2-249/2026 2-249/2026(2-2760/2025;)~М-2178/2025 2-2760/2025 М-2178/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-249/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-003447-29 (№ 2-249/2026) по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ФИО1 был заключен договор с ООО «Открытый мир» 21.07.2025 о приобретении путевки в санаторий «Криница» (Республика Беларусь).

Менеджер ответчика ФИО3 по ватсап направила договор о реализации туристического продукта от 21.07.2025 и счет на сумму 128000 руб. Деньги были переведены на счет ООО «Открытый мир» двумя равными частями по 64000 руб. 23.07.2025 и 22.08.2025, после чего поступило подтверждение бронирования № J41308.

После получения последней суммы, истцу ФИО1 был направлен ваучер для заезда № J41308 в санаторий «Криница» с 27.09.2025 по 07.10.2025, отчет агента, что Общество совершило действия по бронированию и оплате услуг.

21.09.2025 ФИО1 поступило сообщение об отмене брони в санаторий «Криница» с 27.09.2025, деньги в санаторий не отправлялись, путевка не была приобретена.

Истцами с целью поездки в санаторий было сдано много анализов, пройдено врачей-специалистов, приобретены билеты от г. Тулы до г. Москвы и от г. Москвы до г. Минска и обратно. 21.09.2025 в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, 22.09.2025 ответчик ответил, что денег нет, возврат назначен на декабрь 2025 года.

26.09.2025 ответчик перечислил ФИО1 34560 руб. по письму от 21.09.2025.

23.09.2025 истцами были направлены обращения в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 29.09.2025 в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, истцы просят суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта № № от 21.07.2025, взыскать стоимость туристического продукта в размере 93440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5674,46 руб., моральный вред в размере 60000 руб., штраф.

В судебном заседании истцы на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик представитель ООО «Открытый Мир» в суд не явился, извещен надлежаще, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был заключен договор с ООО «Открытый мир» 21.07.2025 о приобретении путевки в санаторий «Криница» (Республика Беларусь).

Менеджер ФИО3 посредством ватсап направила истцу договор о реализации туристического продукта от 21.07.2025 и счет на сумму 128000 руб.

Истцом ФИО1 денежные средства были переведены на счет ООО «Открытый мир» двумя равными частями по 64000 руб. 23.07.2025 и 22.08.2025, после чего поступило подтверждение бронирования № J41308.

После получения последней суммы, истцу ФИО1 был направлен ваучер для заезда № J41308 в санаторий «Криница» с 27.09.2025 по 07.10.2025, отчет агента, что Общество совершило действия по бронированию и оплате услуг.

21.09.2025 ФИО1 поступило сообщение об отмене брони в санаторий «Криница» с 27.09.2025, деньги не отправлялись в санаторий, путевка не была приобретена.

21.09.2025 в адрес ответчика истцами было направлено заявление о возврате денежных средств, 22.09.2025 ответчик ответил, что денег нет, возврат назначен на декабрь 2025 года.

26.09.2025 ответчик перечислил ФИО1 34560 руб. по письму от 21.09.2025, более денежные средства не поступали.

Учитывая установленные обстоятельства требования о расторжении договора о реализации и туристического продукта от 21.07.2025, заключенного ФИО1 с ООО «Открытый мир» подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 93440 руб. – невыплаченная сумма, ранее внесенная истцом в счет оплаты путевки.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 93440 руб. ФИО1 до настоящего времени не возвращены, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5674,46 руб. за период с 23.07.2025 по 31.10.2025 согласно расчету истцов, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств в отношении каждого из истцов по организации туристической поездки, с учетом степени нравственных страданий каждого из истца, связанных с нарушением прав потребителя, требований разумности и справедливости, длительности нарушений их прав, приняв во внимание все обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истца компенсацию морального вреда в размере по 30000 руб., а всего 60000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы подлежащих взысканию в счет возврата по договору денежных средств и размера компенсации морального вреда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере: (93440 руб. + 5674,46 руб.+ 30000 руб.)х50% = 64557,23 руб., в пользу ФИО2 в размере 30000 руб.х50% = 15000 руб., а всего штраф в размере 79557, 23 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истцы при обращении в суд освобождены от уплаты госпошлины, требования признаны судом заявленными обоснованно, с ответчика в доход муниципального образования « г. Тула» подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 191-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить

расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 21.07.2025 № <данные изъяты>, заключенный ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Открытый Мир». (ИНН <***>, 350000, <...> (311,327),

взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с Общества с ограниченной ответственностью «Открытый Мир». (ИНН <***>, 350000, <...> (311,327), денежные средства в размере 93440 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5674,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 64557,23 руб.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

с Общества с ограниченной ответственностью «Открытый Мир». (ИНН <***>, 350000, <...> (311,327), компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 15000 руб.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Открытый мир» (ИНН <***>, 350000, <...> (311,327), госпошлину в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.

Судья