Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело № 2-290/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000216-74)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Завацкой Ю.Г.,

с участием прокурора Пересторонина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 через представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником данного жилого помещения на основании договора дарения от 29 апреля 2014 года. ФИО4 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, с 2015 года в квартире не проживает, выехал из нее добровольно, новый адрес и контактные данные не сообщил, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, оставил их при выезде из квартиры. В связи с регистрацией ответчика в жилом помещении на него начисляются коммунальные платежи. Факт регистрации ответчика в жилом помещении затрудняет совершение сделок с квартирой, чем нарушаются права истца. Выехав из квартиры, ответчик должен был предпринять меры к снятию с регистрационного учета в ней, чего в добровольном порядке не сделал.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением сроков хранении, что применительно к положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать истца надлежаще извещенной о рассмотрении дела. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснив, что в 1992 году спорная квартира была приобретена им с женой и в связи с участием в программе переселения подарена дочери ФИО3 ФИО4 их сын, в 2015 году он выехал из г. Норильска, сейчас, по имеющейся информации, проживает в г. Москва, адрес места жительства им не известен. При выезде из квартиры ФИО4 вывез из нее свои вещи, в г. Норильск более не возвращался, в расходах по содержанию жилья участия не принимает. Выезд его носил добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Членом семьи ФИО3 ответчик не является, совместно они не проживают и общего хозяйства не ведут.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства и регистрации заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением сроков хранении, что применительно к положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении исковых требований просил учитывать позицию Верховного Суда РФ, согласно которой регистрация по месту жительства носит учетный характер и не служит основанием для возникновения прав на жилое помещение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика согласно ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав участников судебного разбирательства, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Пересторонина И.В., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Изложенное означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 (ранее ФИО6) С.А. на основании договора дарения от 29 апреля 2014 года. Право собственности зарегистрировано 14 мая 2014 года, запись регистрации №.

Ранее данное жилое помещение принадлежало ФИО1 и было приобретено ею по договору купли-продажи от 26 июля 1994 года.

С 15 февраля 2012 года в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО4 – сын предыдущего собственника жилого помещения ФИО1 и брат актуального собственника жилого помещения ФИО3 Изложенное подтверждается копией поквартирной карточки на жилое помещение, справкой о составе семьи и занимаемой площади и выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, пояснениями в судебном заседании представителя истца.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца также следует, что в спорном жилом помещении с 2015 года ФИО4 не проживает, выехал из него в другое место жительства, общего хозяйства с истцом не ведет, единого быта с ней не имеет. При этом выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер.

Доводы представителя истца нашли подтверждение в показаниях свидетеля ФИО2, из которых следует, что с семьей ФИО6 она знакома 1997 года, дружит с ними, знает истца и ответчика. До 2015 года видела ФИО4, знает, что он проживал в квартире родителей на <адрес>, в 2015 году С. выехал из г. Норильска в г. Москва, с указанного времени в г. Норильске не появлялся и в спорной квартире не проживал. Часто 2-3 раза в месяц бывает в квартире у ФИО6 А и Е., после выезда С. его вещей в квартире нет, при выезде разговаривала с ним, о намерениях вернуться в <адрес> ФИО4 не говорил. Препятствий в проживании в квартире ФИО4 никто не чинил. Со слов ФИО7 знает, что ФИО4 не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг, данные расходы несут они.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля суд не усматривает, поскольку они последовательны и конкретизированы, согласуются и не противоречат иным исследованным судом доказательствам. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в благоприятном истца исходе дела, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца и показания свидетеля, свидетельствующих о том, что его выезд из жилого помещения носит временный или вынужденный характер, ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства и установленные фактически обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения (как предыдущего, так и настоящего), вместе с тем, в настоящее время таковым не является, поскольку с собственником жилого помещения ФИО3 совместно не проживает, общего хозяйства не ведет, единого быта не имеет. Из жилого помещения ответчик выехал добровольно в отсутствии препятствий в пользовании им, вывез принадлежащие ему вещи, не участвует в расходах по содержанию жилья. Доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а равно об условиях такого соглашения, ответчиком суду не представлено.

В настоящее время ответчик формально сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о сохранении за ним права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренного ст. 304 ГК РФ право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу, что истец как собственник жилого помещения вправе в любой момент потребовать у ответчика прекращения пользования квартирой либо просить о признании его утратившим право пользования жилым помещением при фактическом непроживании в нем, а потому требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещение по вступлении в законную силу является основанием для снятия его с регистрационного учета в жилом помещении.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 4 июля 2019 года.