Решение № 2-2204/2024 2-2204/2024~М-2365/2024 М-2365/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-2204/2024

УИД 23RS0057-01-2024-003886-08 К делу № 2-2204/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «27» декабря 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипенко В.А.,

при секретаре Довыдовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилось ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93590 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 90 рублей 60 копеек. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Lexus IS-250, государственный номер <***> регион, собственник под управлением ФИО1, автомобиля BMW 530, государственный номер <***> регион, под управлением ФИО3, который является собственником данного автомобиля. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3. В результате ДТП, транспортное средство Lexus IS-250, государственный номер <***> регион, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь). ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения – «Ремонт» на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» оплатил счет ремонтной организации в размере 93590 руб. согласно Счету на оплату № КСЧТ000518 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 93590 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, а также представленным по запросу суда административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин. На 48 км. + 950 м. автодороги «Ладожская-Кирпильская», водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «BMW-530D», с государственными регистрационными знаками <***> регион, не выдержал безопасный боковой интервал, и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки «Lexus IS-250», с государственными регистрационными знаками <***> регион, под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением ИДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 17.09.2023 года ФИО3 Д,Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Собственником транспортного средства «BMW-530D», с государственными регистрационными знаками <***> регион, является ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП, транспортное средство Lexus IS-250, государственный номер <***> регион, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь).

ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения – «Ремонт» на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» оплатил счет ремонтной организации в размере 93590 руб. согласно Счету на оплату № КСЧТ000518 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 93590 руб. за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО СК «Согласие» были удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2024г., расходы, понесенные на оплату услуг почтовой связи в размере 90 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО СК «Согласие», ИНН/КПП <***>/770201001, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93590 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг почтовой связи в размере 90,60 руб., а всего 97680 (девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК "Согласие" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 93590 руб. за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Осипенко