Решение № 2-277/2020 2-277/2020(2-5006/2019;)~М-1920/2019 2-5006/2019 М-1920/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-277/2020

24RS0041-01-2019-002403-59

Дело № 2-277\2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Зарубиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «Инжиниринг-Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Х, Республики Хакасия и Республики Тыва, ФИО3 А15 о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «Инжиниринг-Капитал» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Х, Республики Хакасия и Республики Тыва, ФИО3 А16 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности в виде признания недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам проведения торгов, возобновлении процедуры реализации заложенного имущества, путем проведения повторных торгов. Мотивируя свои требования тем, что торги проведены без соблюдения требований закона, поскольку нарушена процедура извещения о проведении торгов, а именно сообщение о проведении торгов опубликовано за сутки до проведения торгов, повторные торги не назначались. Указанные нарушения является достаточным для признания торгов недействительными, поскольку данные обстоятельства повлияли на результат торгов, в частности лишили потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах по начальной продажной цене, уменьшенной на 15% от установленной судом, затронули интересы истца, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО Лизинговая Компания «Инжиниринг-Капитал» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОО «Антей» - ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснив, что торги были проведены в соответствии с Законом об исполнительном производстве, начальная цена продажи установлена Решением суда, Все публикации о проводимых торгах в отношении имущества были опубликованы в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации - в газете «Х», на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в отношении арестованного имущества, а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли бы повлиять на результат, не установлено.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Х, Республики Хакасия и Республики Тыва, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Х, судебный пристав исполнитель ОСП по Х УФССП России по Х извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в числе прочего, должен определить и указать в нем, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

В силу п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 00.00.0000 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 909).

Согласно ст. 93 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела решением Ленинского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу У по иску ООО Лизинговая компания «Инжиниринг-Капитал» к ФИО6 А17, ФИО5 А18, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 49.4 кв.м., принадлежащую ФИО6 А19, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 500 000 руб.

Выдан исполнительный лист серия ФС У. (л.д. 10)

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Х УФССП России по Х на вышеуказанное недвижимое имущество, стоимость 2500000 руб., наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста, постановлением об оценки имущества (л.д. 117-119, 120).

00.00.0000 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Х УФССП России по Х имущество- квартира расположенная по адресу: ХА Х общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый У, передано на реализацию в МТУ Росимущества в Х и Х (далее - Росимущество). (л.д. 121)

00.00.0000 года Поручением на реализацию имущества У МТУ Росимущество в Х, Республики Хакасия и Х поручило обществу с ограниченной ответственностью «Антей» провести реализацию на торгах арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО6, согласно акту описи и ареста имущества от 118.10.20118, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Х УФССП по Х, на основании постановления о передаче на торги от т00.00.0000 года, начальная стоимость имущества 2500000 руб. (л.д. 122)

00.00.0000 года было опубликовано информационное извещение о проведении первых торгов в газете «Х» У (лот У), кроме того сообщение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в отношении государственного и муниципального имущества - Х У от 00.00.0000 года), также сообщение о торгах опубликовано 00.00.0000 года на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. (л.д. 124-129 (л.д. 124-129)

Прием заявок осуществлялся с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Проведение торгов назначено на 00.00.0000 года г

Согласно протоколу от 00.00.0000 года торги по реализации указанного недвижимого имущества признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. (л.д. 130)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Х от 00.00.0000 года.цена переданного на реализацию имущества - квартиры расположенной по адресу: ХА Х, общей площадью 49,4 кв.м., снижена на 15% до 2 125 000 руб. (л.д.131-132)

00.00.0000 года было опубликовано информационное извещение о проведении повторных торгов в газете «Х» У (лот 71), кроме того, сообщение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации размещения информации о проведении торгов в отношении государственного и муниципального имущества - www.torgi.gov.ru (торги У от 00.00.0000 года.), также сообщение о торгах опубликовано 00.00.0000 года на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. (л.д. 133-141)

Прием заявок осуществлялся с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Проведение торгов назначено на 00.00.0000 года.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 00.00.0000 года, в период приема заявок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года поступило 5 заявок на участие в торгах от физических лиц: ФИО7 А20, ФИО8 А21, ФИО3 А22, Стегайло А23, Горохова А24. Все заявки соответствовали предъявляемым требованиям, в том числе и по оплате задатка на участие в торгах. Все указанные лица были допущены к участию. (л.л. 142-144, 148-150, 158-164, 166-169,173-178, 180-184)

00.00.0000 года на основании Уведомления У.1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Х торги по реализации имущества приостановлены, в связи с поступлением жалобы Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная компания» на нарушение порядка заявок на участие в торгах, до рассмотрения 00.00.0000 года жалобы по существу. (л.д. 25)

О чём участники торгов были уведомлены 00.00.0000 года.

00.00.0000 года решением У.1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Х жалоба Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная компания» признана необоснованной. (л.д.27)

00.00.0000 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано сообщение У о возобновлении процедуры реализации. Проведение торгов назначено на 00.00.0000 года.(л.д. 29-30)

Согласно протоколу от 00.00.0000 года победителем торгов признан Логинов А25 с ценой предложения 2 265 000 руб. (л.д. 142-144)

00.00.0000 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Х, Республики Хакасия и Республики Тыва Договор (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), согласно которому Продавец передал в собственность Покупателю квартиру, по адресу: ХА Х, общая стоимость имущества составила 2265000 руб. (л.д. 145, 146)

Согласно сообщению Управления Росреестра по Х государственная регистрация перехода права приостановлена, в связи с отсутствием заявления залогодержателя Межрегионального территориального уавления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Х, Республики Хакасия и Республики Тыва Договор.

Обращаясь в суд, представитель истца в заявленных требований ссылалась на нарушение процедуры проведения торгов, а именно на ненадлежащее извещение о предстоящих торгах, что ограничило доступность соответствующей информации и не позволило лицам, допущенным к участию в торгах, своевременно ознакомиться с информацией о назначении новой даты проведения торгов, что повлияло на количественный состав участников торгов и, в конечном счете, на стоимость продаваемой недвижимости.

Вместе с тем, как установлено судом, первоначальные торги по реализации спорного недвижимого имущества, согласно протоколу от 00.00.0000 года, признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

00.00.0000 года опубликовано информационное извещение о проведении повторных торгов 00.00.0000 года В период приема заявок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года поступило 5 заявок от физических лиц: ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 13.03.2019 года торги по реализации приостановлены. После устранения препятствий, послуживших основанием для приостановления торгов, была возобновлена процедура реализации, о чем, на официальном сайте опубликовано сообщение, проведении торгов назначено 26.03.2019 г. При этом участники торгов: ФИО7, ФИО8, ФИО10 на торги не явились.

Победителем торгов признан ФИО3

Проанализировав процедуру и сроки публикации извещения об оспариваемых истцом торгах, суд приходит к выводу о том, что данные условия организаторами торгов выполнены и соответствуют нормам закона.

Доводы стороны истца о том, что допущенные к участию в торгах лица, своевременно не ознакомились с информацией о назначении новой даты проведения торгов, не являются основаниями к удовлетворению исковых требований, поскольку указанные лица с заявлениями о признании торгов недействительными не обращались, истец таковыми полномочиями не обладает. Кроме того, как следует из материалов дела, на основании личных заявлений, не явившихся на торги лиц, задатки оплаченные за участия в торгах возвращены, что подтверждается платежными поручениями. (л.д. 156, 164, 171, 179)

Ссылка представителя истца на то, что жилое помещение реализовано по цене, которая существенно ниже ее рыночной стоимости, что нарушает права взыскателя, является несостоятельной, поскольку начальная продажная цена указанного помещения установлена решением Ленинского районного суда Х, от 00.00.0000 года. Последующее снижение начальной продажной цены имущества ввиду признания первых торгов несостоявшимися на 15% ниже первично установленной в полной мере соответствует положениям Закона об исполнительном производстве. Кроме того, следует обратить внимание, истец не был лишен возможности на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены в порядке ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

Поскольку повторные торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о их проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет, извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, сведения о начальной цене, что свидетельствует о намерении в целом обеспечить доступ участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов, организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных повторных торгах в сроки, установленные п. 3 ст. 57 Федерального закона от 00.00.0000 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными повторных торгов, судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными и отказе в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «Инжиниринг-Капитал».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «Инжиниринг-Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Х, Республики Хакасия и Республики Тыва, ФИО3 А26 о признании недействительными публичные торги, проведенные ООО «Антей» 00.00.0000 года по реализации лота У, квартиры, расположенной по адресу: ХА Х, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения торгов, возобновления процедуры реализации заложенного имущества, путем проведения повторных торгов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева