Решение № 12-142/2020 12-6/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-142/2020

Дело № 12-6/2021

УИД: 54RS0008-01-2020-002427-32


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 г. г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Демидович Г.Ф.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по ФИО1,

на постановление №-ППР/12-8213-И/70-292 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда ФИО1 вынесено постановление №-ППР/12-8213-И/70-292 о назначении административного наказания, которым ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей (л.д.10-14).

С постановлением ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по ФИО1 не согласилось и подало жалобу, обоснование которой указано, что заявитель является учреждением уголовно-исполнительной системы, деятельность которого регулируется специальным законодательством. По мнению заявителя, нормы трудового законодательства в части обеспечения специальной одеждой осужденных к лишению свободы лиц, выполняющих работы по хозяйственному обслуживанию, определяются с учетом специальных норм по материально-бытовому обеспечению, установленных уголовно-исполнительным законодательством, что является специальным по отношению к требованиям Трудового кодекса РФ. Данные обстоятельства не были учтены при проведении проверки Государственной инспекцией труда, что повлекло принятие обжалуемого постановления. В связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить, либо изменить меру административного наказания на предупреждение (л.д.2-8).

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление №-ППР/12-8213-И/70-292 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо изменить меру наказания на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления получена представителем ФКУ ИК-3 ФИО3 Р. по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.59). Жалоба на указанное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Таким образом, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный законом срок.

Рассматривая доводы жалобы по существу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Новосибирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по ФИО1, которое осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, в ходе которой составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства, согласно которому карточки выдачи средств индивидуальной защиты осужденным, занятых на работах в столовой и банно-прачечном комплексе в соответствии с требованиями трудового законодательства не ведутся. Представленные карточки в отношении осужденных К, С, К, И и других не соответствуют требованиям закона, кроме того не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на выданные средства индивидуальной защиты. Таким образом, заместитель Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях М усмотрел в действиях должностных лиц ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по ФИО1 признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях М вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении бухгалтера 1 категории ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. К. Натальи Анатольевны по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

По обстоятельствам выявленных нарушений законодательства о труде и об охране труда при проведении ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проверки в ФКУ ИК-3 заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №-ППР/12-8210-И/70-292/1 по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-3, по нарушениям выявленным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно не соответствия требованиям законодательства карточек выдачи средств индивидуальной защиты осужденным, занятых на работах в столовой и банно-прачечном комплексе, а также не представлению санитарно-эпидемиологического заключения на выданные средства индивидуальной защиты. (л.д.35-39).

В соответствии с ч.1 ст.107 УИК РФ в исправительных учреждениях на рабочих местах осужденных правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 221 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты в установленном законодательством порядке.

В нарушение указанных требований, карточки выдачи средств индивидуальной защиты осужденным, занятым на работах в столовой и банно-прачечном комплексе в соответствии с требованиями трудового законодательства не ведутся. Представленные карточки в отношении осужденных К, С, К, И и других не соответствуют требованиям закона.

Кроме того в нарушение п.8 вышеназванных правил работникам столовой выданы средства индивидуальной защиты, не соответствующие требованиям безопасности, установленным законодательством. Соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение на выданное имущество не представлено.

Порядок обеспечения работников средствами индивидуальной защиты определен Приказом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с п.13 указанных правил выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к Правилам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1.1. Устава, утвержденного приказом ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Управление ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по ФИО1 осуществляют ФСИН Р., ГУФСИН Р. по ФИО1 (раздел IV Устава). Вопросы Материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, урегулированы статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 99 УИК РФ Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Приложением № к Приказу Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Норма №, регламентирующая снабжение специальной одеждой осужденных к лишению свободы, выполняющих работы по хозяйственному обслуживанию (инвентарное имущество). Согласно Норме № предусмотрено снабжение специальной одеждой работников пищеблоков, пекарен и столовых.

ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по ФИО1, руководствуясь вышеуказанными нормами права осуществляет выдачу специальной одежды осужденным занятым на работах в столовой и банно-прачечном комбинате, что отражено в Лицевом счете по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями, как того требуют нормы специального законодательства.

Однако данные обстоятельства не опровергают фактов несоблюдения в должной мере ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. ПО ФИО1 требований закона по охране труда осужденных, трудоустроенных в столовую ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. ПО ФИО1, в том числе на обеспечение средствами индивидуальной защиты.

В связи с чем в действиях ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. ПО ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Давая оценку доводам жалобы, что все осужденные были обеспечены специальной одеждой, а также средствами индивидуальной защиты, с учетом установленных специальных норм охраны труда, учет которых осуществляется в соответствии с установленными правилами, при этом сведения о предоставлении средств индивидуальной защиты осужденным отражаются в личной карточке осужденного, суд принимает во внимание следующее.

Согласно положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выполнении исправительным учреждением не в полной мере требований ст. 221 ТК РФ с учетом особенностей обеспечения в системе ФСИН Р. средствами индивидуальной защиты осужденных, трудоустроенных в ФКУ ИК-3, в связи с чем в действиях учреждения усматриваются малозначительность совершенного административного правонарушения. При этом судом учитывается, что сведений о привлечении учреждения за аналогичные правонарушения не представлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным обжалуемое постановление отменить с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.9, 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление Заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ФИО1 № №-ППР/12-8213-И/70-292 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по ФИО1 года к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Г.Ф.Демидович