Приговор № 1-212/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-212/2018

дело № 1-212/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда К.В. Самсоновой,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Калашниковой Т.А.,

представившего удостоверение № 348 и ордер № 009195 от 29 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

-незаконное хранение взрывных устройств;

-незаконное приобретение и хранение боеприпасов и огнестрельного оружия.

Преступления совершены подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 1998 году ФИО1, находясь в <адрес>, безвозмездно получил от лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, один взрыватель ручных гранат типа УЗРГМ. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывных устройств без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение статей 6,9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в этот же день, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, безвозвратно полученный им в свою собственность, взрыватель ручных гранат типа УЗРГМ с целью обеспечения сохранности, принес его в помещение квартиры своего проживания за № <адрес>, где поместил в коробку, которую поставил на верхнюю полку кладовой комнаты и незаконно хранил его. Указанный взрыватель ручных гранат типа УЗРГМ ФИО1 незаконно хранил до момента обнаружения его сотрудниками полиции в ходе осмотра помещения квартиры по указанному адресу, а именно до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего, был обнаружен и изъят протоколом осмотра предмет, внешне похожий на взрыватель, который, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является объектом 2 - промышленно изготовленным взрывателем ручных гранат типа УЗРГМ, который к категории боеприпасов не относится, а является средством взрывания (взрывным устройством). Взрыватель ручных гранат типа УЗРГМ предназначен для приведения в действие ручных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Представленный на исследование взрыватель типа УРГМ (объект 2) пригоден для инициирования взрыва представленной на исследование гранаты РГД-5 (объект 1).

В 1998 году ФИО1, находясь в <адрес>, безвозмездно получил от лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, одну ручную гранату РГД-5. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, в нарушение статей 9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в этот же день, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, приобретенную им ручную гранату типа УЗРГМ с целью обеспечения сохранности, принес в помещение квартиры своего проживания за № <адрес>, где поместил в коробку, которую поставил на верхнюю полку кладовой комнаты, и незаконно хранил ее. Указанную ручную гранату типа УЗРГМ ФИО1 незаконно хранил до момента обнаружения ее сотрудниками полиции в ходе осмотра помещения квартиры по указанному адресу, а именно до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего был обнаружен и изъят протоколом осмотра предмет, внешне похожий на гранату, который, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является объектом 1 - боевой ручной гранатой РГД-5, изготовленной промышленным способом, которая относится к боеприпасам и взрывным устройствам осколочного действия и содержит в качестве вещества снаряжения бризантное взрывчатое вещество на основе тротила. Граната РГД-5 классифицируется как осколочная наступательная граната и предназначена для метания ее рукой с целью поражения живой силы и техники противника. Представленная на исследование боевая ручная граната РГД-5 пригодна к производству взрыва, при наличии средства взрывания (взрыватель, детонатор и т.п.).

Он же в 2014 году, находясь рядом с подъездом <адрес>, получил от К.А.Г. пакет, с находящимися в нем патронами 7,62 мм калибра в количестве 42 штук и обрезом винтовки системы «ФИО2». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов и огнестрельного оружия без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, в нарушение статей 9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, присвоил, тем самым незаконно приобрел боеприпасы и огнестрельное оружие. В этот же день, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1 незаконно приобретенные им патроны 7,62 мм калибра в количестве 42 штук и обрез винтовки системы «ФИО2», находящиеся в пакете, с целью обеспечения сохранности, привез на территорию домовладения за № по <адрес> по адресу проживании его родителей, где, пройдя в гаражное помещение, накрыв пакет с боеприпасами и оружием материей, спрятал его на верхней полке стеллажа среди других предметов и вещей, где незаконно хранил. Указанный пакет с боеприпасами и огнестрельным оружием ФИО1 хранил до момента обнаружения их сотрудниками полиции в ходе осмотра указанного гаражного помещения, а именно до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты протоколом осмотра предметы, внешне похожие на патроны в количестве 42 штук и обрез винтовки, которые, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов и являются: - 41 патрон – 7,62-мм винтовочными патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (винтовки и карабины ФИО2, самозарядные винтовки АВС, СВТ, пулеметы ДЦ, ПКТ и др.), 1 патрон - 7,62-мм патроном образца 1943 года, предназначенным для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм (автоматы АК-47, АКМ, АКМС, пулеметы РПК, РПКС, карабин СКС). Данные патроны изготовлены пропыленным способом, из которых 6 патронов пригодны для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. Представленные на исследование 36 патронов относятся к категории боеприпасов и являются 7,62-мм винтовочными патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (винтовки и карабины ФИО2, самозарядные винтовки АВС, СВТ, пулеметы ДП, ПКТ и др.), которые изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы. Обрез винтовки, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом промышленно изготовленной винтовки образца 1891/30 гг. системы «ФИО2» калибра 7,62 мм, переделанный путем удаления части ствола до остаточной длины 237 мм, а также изготовления и монтажа ложи самодельным способом. Данный обрез винтовки пригоден для производства выстрелов винтовочными патронами калибра 7,62 мм и относится к категории нарезного огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по эпизоду незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов

по части 1 статьи 222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов;

по эпизоду незаконного оборота взрывных устройств.

по части 1 статьи 222.1 УК РФ – как незаконные хранение взрывных устройств.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Учитывая, что ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно представил органам следствия до того им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

по эпизоду незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов – в пределах санкции части 1 статьи 222 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

по эпизоду незаконного оборота взрывных устройств – в пределах санкции части 1 статьи 222.1 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и присоединения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ, в отношении основного наказания.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней.

В соответствии со статьей 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>: патроны в количестве 42 штук, обрез винтовки системы «ФИО2» – оставить в распоряжении соответствующего органа внутренних дел, для принятия решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 222 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 222.1 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и присоединения дополнительного наказания в виде штрафа, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>: патроны в количестве 42 штук, обрез винтовки системы «ФИО2» – оставить в распоряжении соответствующего органа внутренних дел, для принятия решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова