Решение № 2-2546/2021 2-2546/2021~М-9701/2020 М-9701/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2546/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать неустойку за период просрочки исполнения обязательства по страховой выплате в размере 485 870 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., услуги представителя 15 000 руб., штраф согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований указал, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и понесенные судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу и фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ право требования штрафных санкций с ПАО СК «Росгостсрах» уступлено истцу.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав и претензия о выплате неустойки за нарушение обязательств по страховой выплате, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать неустойку за период просрочки с 10.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 485 870 руб., а также компенсацию морального вреда, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя. Просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с иском в связи с объявлением нерабочих дней по причине введения мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020г., нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Материалами дела установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 126 200 руб., неустойка 50000 руб., штраф 40 000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., судебные расходы 13400 руб.

Решение суда вступило в законную силу, фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО8, уступил ФИО1 право требования с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки и штрафных санкций по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день получения отказа в выплате страхового возмещения. Трехгодичный срок предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом не заявлено, доказательств в их подтверждение, не представлено.

Кроме того, как следует из представленных доказательств, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2, от имени которого действовал ФИО8 на основании доверенности, и ФИО1 Однако, из доверенности на имя ФИО8 удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3, зарегистрированной в реестре №, ФИО8 не уполномочен на заключение договора с уступкой права требования, доверенность не предусматривает передачу прав требования денежной суммы в виде неустойки и штрафных санкций на безвозмездной основе.

Из заявления, представленного ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он не выдавал ФИО9 доверенность на заключение от своего имени договора уступки права требования (цессии), договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключен без его ведома. С учетом установленных обстоятельств полагать, что ФИО1 является надлежащим истцом по данному делу, не имеется.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявленного ФИО1 требований к ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: