Решение № 2-1168/2019 2-1168/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1168/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

с участием помощника прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2, являвшийся на тот момент супругом дочери истца. В 2016 году брачные отношения были прекращены, брак расторгнут в 2018 году, ФИО2 освободил жилое помещение, вывез все принадлежащие ему вещи, однако не снялся с регистрационного учета. Поскольку регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что сведениями о месте жительства ФИО2 не располагает, последний прекратил общение с бывшей супругой, ребенком. Расходы по коммунальным платежам не несет, в содержании жилого помещения участия не принимает.

Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес> с 1978 года, знает семью истца, квартиры находятся на одной лестничной площадке. В спорном жилом помещении постоянно проживает дочь истца с его внучкой. Ранее в квартире проживал ФИО2, обстоятельства его выезда не известны.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является соседкой истца по лестничной площадке, проживает в <адрес>. Около трех лет не видела ФИО2, при этом бывает часто в гостях у дочери истца.

ФИО 9, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что является супругой истца, по состоянию здоровья дочери практически постоянно проживает в спорном жилом помещении. ФИО2 добровольно выехал в связи с распадом семьи около трех лет назад. Брак расторгнут в 2018 году. Общение с семьей, ребенком прекратил, при этом не поддерживает отношения со своей матерью, которая также не знает, где проживает ФИО2 На телефонные звонки он не отвечает, знакомые видели его недавно в <адрес>, где он возможно проживает и работает.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства зять ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> администрации <адрес> составлена актовая запись о прекращении брака между ФИО2 и ФИО10-дочерью истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно с ч. 1ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи по жилому помещению не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является, в связи с чем, обстоятельств сохранения права проживания в судебном заседании не установлено.

Сами по себе сведения об ответчике, содержащиеся в выписке из домовой книги по спорной квартире, не порождают право ответчика на данную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении прав собственника указанного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>, кВ.66, подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований к разрешению вопроса о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире, поскольку согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для совершения регистрационных действий в отношении указанного гражданина, дополнительного разрешения судом названного вопроса не требуется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ.66.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ