Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1187/2017

Дело № 2-1187/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Голубевой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, истребовании имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании суммы по соглашению о подряде на ремонтно-строительные работы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, истребовании имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение о подряде на ремонтно-строительные работы, согласно которому ФИО2 обязался выполнить на земельном участке, принадлежащем ФИО1, по адресу: <адрес>, ремонтно-строительные работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве аванса за выполнение указанных работ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также ответчику для обеспечения выполнения работ истцом переданы во временное пользование мотопомпа DDE, ключи от ворот, ключи от бытовки, проект сруба, которые подрядчик обязан вернуть заказчику в надлежащем состоянии по окончании выполнения ремонтно-строительных работ. В нарушение договорных обязательств ответчик в установленный срок ремонтно-строительные работы не выполнил, вещи, переданные во временное пользование, не возвратил. Претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, оставлена без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о подряде на ремонтно-строительные работы, согласно которому ФИО2 обязался выполнить на земельном участке, принадлежащем ФИО1, по адресу: <адрес><адрес>, следующие работы: проделка проемов подвала - в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отделка проемов - в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; бетонирование пола подвала - в срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проведение электричества внутри подвала - в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подводка кабеля от столба к дому, от дома к беседке – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сантехнический ввод – ДД.ММ.ГГГГ; ввод воды - ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям соглашения ответчик получил от истца в качестве аванса за выполнение указанных выше ремонтно-строительных работ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также для обеспечения выполнения работ истцом переданы ответчику во временное пользование: мотопомпа DDE, ключи от ворот/бытовки, проект сруба, которые подрядчик обязан вернуть заказчику в надлежащем состоянии по окончании выполнения ремонтно-строительных работ. В нарушение договорных обязательств ответчик в установленный срок ремонтно-строительные работы не выполнил, вещи, переданные во временное пользование, не возвратил.

Как следует из представленных доказательств между сторонами заключен договор подряда, по которому одна сторона (подрядчик) обязался выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец, выступая заказчиком по данному договору, свои обязательства по оплате работ выполнил, однако ответчик к выполнению работ не приступил.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно как исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата денежных средств ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены условия обязательства и не возвращены полученные по договору денежные средства, с него в подлежит взысканию неустойка в размере 1% от общей стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку оснований для владения имуществом истца – мотопомпой DDE, ключами от ворот, проектом сруба у ответчика в настоящее время не имеется, суд полагает, что требование истца об обязании ответчика передать ему указанные вещи является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 мотопомпу DDE, ключи от ворот, ключи от бытовки, проект сруба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья