Решение № 2-616/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-616/2018

Дело №2-616/2018


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 11 мая 2018 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Быковой О.А.

при секретаре Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа в размере 500000 рублей, мотивируя вынесенные на рассмотрение суда требования не исполнением ответчицей обязанности по возврату полученных в долг денежных средств.

Истица, о месте, дне и времени слушания дела извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, дважды извещавшаяся своевременно и надлежащим образом о месте, дне и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 марта 2018 года по заявлению ФИО2 было отменено заочное решение суда от 02 марта 2018 года.

В соответствии со ст.ст.167, 243 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («займодавец») и ФИО2 («заемщик») в соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ заключен договор займа, по условиям которого истица передала в долг ответчице 500 000 рублей, а последняя приняла на себя обязанность по возврату полученных денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Существенные условия заключенного договора и факт получения ответчицей денежных средств по нему подтверждены распиской, оформленной в соответствии с требованиями п.2 ст.808 ГК РФ (л.д.7).

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что полученные ФИО2 в долг денежные средства ответчицей в нарушение п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ до настоящего времени истице не возвращены.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения названного договора займа либо его безденежность, а также указывающих на полный или частичный возврат долга, стороной ответчицы в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ФИО2 500000 рублей, полученных от истицы по договору займа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 8 200 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскав в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Решениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областнойсудчерез Кинешемский городскойсудв течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.А.Быкова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года