Приговор № 1-154/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Пигаревой Д.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кострыкина А.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген 2К Caddy» государственный регистрационный №, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>, двигаясь со скоростью около 40-50 км/ч, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 14.1, п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ, отвлекся от управления транспортным средством, тем самым не проявив должного внимания за видимостью зоны пешеходного перехода, вследствие чего своевременно не обнаружил ФИО1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Не принимая должных и своевременных мер по снижению скорости перед пешеходным переходом и не уступив дорогу ФИО1, ФИО2 совершил на нее наезд передней правой частью автомобиля. Вследствие чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава, выразившейся в переломе проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости, гемартроза правого коленного сустава; гематомы правой голени, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также иные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

При проведении предварительного слушания ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину полностью. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявил, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кострыкин А.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П., потерпевшая ФИО1 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Несмотря на то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, как об этом ходатайствовала потерпевшая ФИО1, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в результате преступных действий подсудимого, хотя и совершенных по неосторожности, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, следовательно подсудимый должен понести наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, ветеран труда.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия ФИО2 давал последовательные признательные показания, добровольное возмещение ущерба потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, пожилой возраст подсудимого, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие удостоверения ветерана труда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ Брянск», не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на ФИО2 обязанность в течение срока ограничения свободы 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «Фольксваген 2К Caddy» г.р.з. №, хранящийся у ФИО3, оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова