Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-541/2019

ДЕЛО № 2-541/19


Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО3,

представителя ответчика Исполнительного комитета Конского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ ФИО4,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительному комитету Конского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>. На данном земельном участке он построил жилой дом, который приобрел у гражданина ФИО5 в 1991 году. Данным жилым домом он открыто и добросовестно пользуется с указанного времени. Иных документов подтверждающих данный факт у него не имеется, поэтому в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на него, хотя пользуется им с 1991 года. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании истцовая сторона поддержала требования иска в полном объеме и просила суд признать за истцом право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО3 разрешение спора оставила на усмотрение суда, на данное имущество не претендуют.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Конского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ ФИО4 в удовлетворении иска не возражал и пояснил, что семья истца действительно приобрела спорный жилой дом в 1991 году.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, посредством признания права.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно справке, выданной Исполнительным комитетом Крящ-Сердинского сельского поселения <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у гражданина ФИО5 жилой дом на снос.

Как указывается истцом, данный жилой дом в 1991 году он перевез в <адрес><адрес> РТ, где возвел его вновь и проживает в нем с семьей с того времени, что также подтверждается материалами дела, а именно, записью из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2001 гг. и справкой Совета Конского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположенный по адресу: РТ, <адрес>, 1991 года постройки.

Согласно строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ исследованный жилой дом соответствует строительным нормативам и правилам. Пригоден для круглогодичного комфортного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ им зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, д. Кзыл Яшьляр, <адрес>, с кадастровым номером 16:33:040201:213.

Земельный участок с кадастровым номером 16:33:040201:2, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес><адрес>, собственника не имеет (сведения о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ)

Также в судебном заседании установлено, что право собственности на спорный жилой дом, регистрирующим органом за кем-либо, также не зарегистрировано.

Обращаясь с иском, ФИО1 ссылается на то, что с 1991 года, то есть более пятнадцати лет открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, проживает в нем с 1991 года, уплачивает налоги, страхует, однако зарегистрироваться по месту жительства в нем не может, в силу отсутствия у него документов подтверждающих право собственности.

В судебном заседании установлено, что в спорный жилой дом истец приобрел и возвел в 1991 году и стал владеть и пользоваться данным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, чем подтвердил наличие в совокупности всех условий, при которых за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

С момента приобретения и возведения истцом спорного жилого дома никаких притязаний по данному жилому дому к истцу никем не предъявлялось, сведений об ином владельце не имеется.

Также ФИО1 суду показал, что задолженности по оплате коммунальных услуг и налогам он не имеет, вышеуказанный объект недвижимости числится за ним на законных основаниях и на его имя открыт лицевой счет и производятся начисление платежей и налогов.

С учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом.

При этом, с учётом того, что истец в судебном заседании отказался от возмещения с ответчиков судебных расходов, суд, исходя из принципа диспозитивности данного требования, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для учетно-регистрационных действий в отношении признанного за ФИО1 права собственности на указанный выше жилой дом в соответствующем регистрирующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: