Постановление № 5-272/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-272/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Светлоград 11 мая 2018 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, пенсионера, являющегося инвали... группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

12.03.2018, в 14 часов 00 минут, ФИО3 находясь в домовладении ---\В, расположенного по адресу: ... в ходе возникшей ссоры со своим отцом гр. Потерпевший №1 нанес два удара кулаком правой руки в область головы, в результате чего гр Потерпевший была причинена действиями гр ФИО3 физическая боль.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что раскаивается, больше подобного не повторится. В настоящее время они с потерпевшим Потерпевший №1 примирились, взаимных претензий друг к другу не имеют. В связи с этим не возражает против прекращения в отношении него данного дела в связи с малозначительностью

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью, поскольку они с ним примирились, претензий к нему он не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3., потерпевшего Потерпевший, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Кроме личного признания вины, вина ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении ... от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью, им собственноручно указано, что выну признаю, больше драться не будет. (л.д.1).

Кроме того вина ФИО3 подтверждается рапортом начальника смены ДЧ отедла МВД России по Петровскому городскому округу ФИО1 от ***, зарегистрированным в КУСП за --- от ***, из которого следует, что *** в 14 час.50 мин. в дежурную часть отдела МВД России по Петровскому городскому округу по телефону поступило сообщение от фельдшера «Скорой помощи» о том, что по адресу: ...В н\у мужчине нанесено ножевое ранение; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения старшего дознавателя отделения дознания отедла МВД России по Петровскому городскому округу ФИО2 от ***, зарегистрированным в КУСП за --- от ***; заключением эксперта --- от *** согласно которого в виде того, что в данном медицинском документе не указаны морфологические свойства ран, а ткже не известно потребовали ли указанные повреждения наложения хирургических швов, высказаться о механизме, давности их образования, а также сделать вывод о тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным. Каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также их следов в областях головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей у гр. Потерпевший врачом не отмечено.

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ФИО3 действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры совершил иные насильственные действия (нанес удары потерпевшему) в отношении Потерпевший который от данных действий испытал физическую боль. При этом действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что объектом побоев и иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Достаточно часто побои и иные насильственные действия совершаются в процессе ссоры или драки виновного и потерпевшего. Взаимное нанесение побоев или иных насильственных действий не является обстоятельством, устраняющим ответственность каждого из виновных, если при этом не было достигнуто примирение.

Верховный Суд РФ сформулировал понятие "малозначительное административное правонарушение" как действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5).

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором просил освободить от административной ответственности ФИО3. по факту совершения им *** административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, т.к. ему ущерба здоровью причинено не было, он никаких претензий к ФИО3 не имеет, в настоящее время они помирились. Лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 также представлено заявление о том, что он не возражает прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

С учетом характера и обстоятельств совершения ФИО3 правонарушения, а именно нанесения ударов Потерпевший., который не вызвал кратковременного расстройства здоровья потерпевшего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью потерпевшего, который претензий материального характера к ФИО3 не имеет, настаивает на освобождении ФИО3 от административной ответственности, поскольку они примирились; отсутствия наступивших тяжких последствий от указанного нарушения в области административных правонарушений, посягающих на здоровье граждан, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным в силу малозначительности совершенного административного правонарушения ФИО3 от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ему устное замечание.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому городскому округу, ФИО3, Потерпевший, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья .