Решение № 2А-6742/2025 2А-6742/2025~М-5731/2025 М-5731/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-6742/2025

Дело № 2а-6742/2025

УИД 50RS0015-02-2025-007999-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Веледниково» к ведущему судебному приставу Истринского РОССП ГУФССП России по Московской области ФИО10 ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО11, Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Веледниково» обратилось в суд с административным иском о признании постановления незаконным, ссылаясь на то, что 11.10.2025, посредством официального интернет-портала государственных и муниципальных услуг административным истцом АО «ВЕЛЕДНИКОВО» было получено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО12 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству от 21.03.2025 № №, возбужденного на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя №№ от 05.03.2025, выданного органом: Истринское РОСП, по делу № №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 12.09.2024 г. по административному делу № № постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 13.06.2024 и постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.06.2024, были признаны незаконными и не соответствующими требованиям закона.

20 мая 2025 г. решением Истринского городского суда Московской области по административному делу № № были признаны незаконными постановления:

-ФССП Истринского РОСП Московской области от 21 марта 2025 г о возбуждении исполнительного производства № №,

- Начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП Московской области от 25 марта 2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № №-ИП от 03.06.2024, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Также 20 мая 2025 года решением Истринского городского суда Московской области по делу № № было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора от 05 марта 2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № №-ИП от 03.06.2024 г.

19 сентября 2025 г через канцелярию Главного управления ФССП по Московской области Истринское РОСП Московской области было подано заявление о снятии ареста с незаконно удержанных денежных средств в размере 10 000 рублей с расчетного счета АО «ВЕЛЕДНИКОВО» в ПАО Сбербанк г. Москва.

Несмотря на отсутствие задолженности, наличие оплаты, а также пренебрегая решениями Истринского городского суда Московской области, 11.10.2025 г. ведущий судебный пристав-исполнитель выносит постановление и обращает взыскание на денежные средства в размере 10 000 рублей, находящиеся на счету компании, нарушая права должника - юридического лица АО «ВЕЛЕДНИКОВО».

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП Московской области от 11.10.2025 «О снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации» признать полностью незаконным.

Взыскать с ГУ ФССП по Московской области (главного распорядителя бюджетных средств) в пользу АО «ВЕЛЕДНИКОВО» расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО13 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 11.10.2025, посредством официального интернет-портала государственных и муниципальных услуг административным истцом АО «ВЕЛЕДНИКОВО» было получено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО14 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству от 21.03.2025 № №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя №№ от 05.03.2025, выданного органом: Истринское РОСП, по делу № №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 12.09.2024 г. по административному делу № № постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 13.06.2024 и постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.06.2024, были признаны незаконными и не соответствующими требованиям закона.

20 мая 2025 г. решением Истринского городского суда Московской области по административному делу № № были признаны незаконными постановления:

- ФССП Истринского РОСП Московской области от 21 марта 2025 г о возбуждении исполнительного производства № №

- Начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП Московской области от 25 марта 2025 г о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от 03.06.2024, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Также 20 мая 2025 года решением Истринского городского суда Московской области по делу № 2а-2344/2025 было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора от 05 марта 2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от 03.06.2024 г.

19 сентября 2025 г через канцелярию Главного управления ФССП по Московской области Истринское РОСП Московской области было подано заявление о снятии ареста с незаконно удержанных денежных средств в размере 10 000 рублей с расчетного счета АО «ВЕЛЕДНИКОВО» в ПАО Сбербанк г. Москва.

Несмотря на отсутствие задолженности, наличие оплаты, а также пренебрегая решениями Истринского городского суда Московской области, 11.10.2025 г. ведущий судебный пристав-исполнитель выносит постановление и обращает взыскание на денежные средства в размере 10 000 рублей, находящиеся на счету компании, нарушая все права должника - юридического лица АО «ВЕЛЕДНИКОВО».

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено частями 6,7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Вступившими в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 02 сентября 2024 года по делу № № постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 3 июня 2024 года и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и от 06 июня 2024 года признаны незаконными и не соответствующими требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившими в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 20 мая 2025 года по делу № № было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора от 05 марта 2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № №-ИП от 03.06.2024 г.

Однако, 11.10.2025 года судебный пристав наложил на АО «Веледниково» исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Как установлено ч.ч. 1,2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В целях проверки доводов административного иска в адрес административного ответчика Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области судом направлялись запросы об истребовании сведений об исполнительного производстве, однако ответ не поступил.

Таким образом, административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права административного истца, предусмотренные ст. ст. 121, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушены незаконным действием судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившимся в незаконном списании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования, заявленные административным истцом о признании незаконным постановление ФССП Истринского РОСП Московской области от 11.10.2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству от 21.03.2025 № №-ИП.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного иска АО «Веледниково» оплатило государственную пошлину в размере 15 000 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ГУ ФССП по Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «ВЕЛЕДНИКОВО» – удовлетворить.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП Московской области от 11.10.2025 «О снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации» признать полностью незаконным.

Взыскать с ГУ ФССП по Московской области (главного распорядителя бюджетных средств) в пользу АО «ВЕЛЕДНИКОВО» расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025г.