Решение № 2-4219/2020 2-714/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-4219/2020

Дело №

УИД:№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

23 июня 2021 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, обращении взыскания на предмет ипотеки,-

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, обращении взыскания на предмет ипотеки, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 5 750 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также условиями заключенного Договора предусмотрено ипотека в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 444 кв.м. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком погашена задолженность на сумму 585 955 рублей, а на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 5 164 045 рублей, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена стороной ответчика без удовлетворения. На основании выше изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 5 164 045 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 939 373,85 руб., штраф в размере 2 875 000 руб., а всего 9 978 418,85 руб.

2. Обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданный на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, №; заявления о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданный управлением Госкомзема в г. Ялте, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости, определенной судом, в счет погашения частичной задолженности перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности 5 164 045 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным в случае неявки ответчика в судебное заседание рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

Установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили Договор займа.

В соответствии с п. 1 Договора ФИО2 передает ФИО3 в собственность денежные средства в размере 5 750 000 рублей на указанный ниже срок, а ФИО3 обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Согласно п. 3 Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской ФИО3 в получении суммы займа.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 сумму займа в размере 5 750 000 рублей.

Согласно п. 2 Договора сумма займа предоставляется в срок до "29" февраля 2020 г., при условии:

2.1. Передачи в ипотеку (залог) от ФИО3 ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 444 кв.м., принадлежащего ФИО3 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия №, в течение пяти дней с момента государственной регистрации права собственности (внесения сведений) в Единый государственный реестр прав собственности, но не позднее одного месяца с момента заключения настоящего договора займа. В случае не выполнения обязанности по передаче (заключению) договора ипотеки (залога) наступают последствия, предусмотренные п. 8.1 настоящего Договора. Сроки передачи в ипотеку (заключение договора ипотеки) объекта недвижимого имущества в виде земельного участка могут быть пересмотрены по дополнительному соглашению сторон.

Согласно п. 7 Договора, в случае неуплаты равнозначных ежемесячных платежей на срок более чем два месяца ФИО2 имеет право требовать возврата всей суммы займа досрочно.

Также между сторонами был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 передал ФИО2 в залог, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, недвижимоге имущество - земельный участок, кадастровый №, общей площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 Договора залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО3, возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2 на сумму займа в размере 5 750 000 рублей на срок до "ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 2.2 Договора залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет право в случае неисполнения ФИО3 своих обязательств по основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 2.3. Договора залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, Договором обеспечиваются требования ФИО3 в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет Предмета залога.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО2 просил оплатить задолженность в размере 5 164 045 рублей, неустойку в размере 1 257 719,91 рублей, а также штраф в размере 2 875 000 рублей. Данная претензия осталась без ответа.

Стороной ответчика суду не было предоставлено соответствующих доказательств исполнения обязанностей ФИО3 по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа, а именно невыплату равнозначных ежемесячных платежей более чем на один месяц, ФИО2 вправе требовать с ФИО3, а ФИО3 обязан уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Стороной истца предоставлен расчет, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов составила 1 939 373,85 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности, расчет является математически верным, соответствует оговоренным условиям договора. Стороной ответчика контррасчет не предоставлен.

Также истец в своем исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные заключенным между сторонами Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 5 164 045 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец имеет право требовать возврата всей суммы займа досрочно, при этом Заемщик обязан уплатить Займодавцу штраф в размере 50% от суммы займа.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 2 875 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик факт подписания договора займа, написания расписки, факт получения денежных средств не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательства не предоставил.

Оценив, представленные в материалы дела, доказательства, а также, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца: задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 164 045 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 939 373,85 рублей; неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 5 164 045 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; штрафа в размере 2 875 000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой было предоставлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка 444+/-7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 734 500 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (п.1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(п.2)

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется решением суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что ответчиком обоснованных возражений относительно установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества не заявлялось, иных доказательств рыночной стоимости недвижимого имущества суду не предоставлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, и в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 2 987 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 092 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, обращении взыскания на предмет ипотеки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 164 045 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 939 373,85 рублей; неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 5 164 045 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; штрафа в размере 2 875 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 444+/-7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 987 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 092 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 года.

Судья А.С. Цыкуренко