Решение № 2-2535/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-2535/2018;)~М-2606/2018 М-2606/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2535/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

истицы ФИО2,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2019 (ранее №2-2535/2018) по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Тулы о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

27 ноября 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Тулы о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они являются собственниками домовладения <адрес>, по ? доли у каждого. В целях улучшения жилищных условий они произвели реконструкцию жилого дома без разрешения соответствующих органов. В процессе реконструкции произошло изменение внешних и внутренних параметров (конфигурации), увеличение его частей (площади и объема). Руководствуясь ст.222 ГК РФ, истцы просили: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ними (ФИО1, ФИО2) право собственности на строения: «А», «над А», «А-1», «а», «а-1», общей площадью 127,2 квадратных метров, а также на строения «Г-4», «под Г-4», «Г-11», Г-12», расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в зале судебного заседания поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными, подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истица ФИО2 в зале судебного заседания поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными, подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же ФИО3 просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО3.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, показания специалиста ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2 являются собственниками (по ? доли у каждого) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о государственной регистрации права соответственно серии 71-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 71-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Здесь же указано, что данный дом обозначен литерой «А», состоит из одного этажа и имеет общую площадь 63,9 квадратных метров.

Из материалов дела усматривается, что после приобретения в собственность данного домовладения ФИО1, ФИО2 самовольно переоборудовали жилую пристройку «а», возвели мансарду «над А», веранду «а-1».

Из технического паспорта, выполненного Центрально-Черноземным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешения на переоборудование жилой пристройки «а», возведение мансарды «над А», веранды «а-1» не предоставлено. Здесь же указано, что данный дом состоит из двух этажей и имеет площадь всех частей здания - 127,2 квадратных метров, куда входит площадь помещений вспомогательного использования - 9,2 квадратных метров, а также общая площадь жилого помещения - 118,0 квадратных метров, в том числе жилая площадь - 77,8 квадратных метров и подсобная площадь 40,2 квадратных метров.

Согласно Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (ч.ч. 1, 2, 4 ст.35).

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования; соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

Из пояснений истцов ФИО1, ФИО2 следует, что они после реконструкции и переоборудовании дома обращались в Администрацию г.Тулы с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных завершенных строительством объектов, однако получили отказ, аргументированный тем, что разрешения на строительство указанных строений не выдавалось.

В ходе судебного разбирательства нашел свое документальное подтверждение факт того, что ФИО1, ФИО2 обращались в компетентный орган за получением разрешения на ввод в эксплуатацию указанных строений, однако положительного результата достигнуто не было, что подтверждается письменным сообщением начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит установленным, что строения «над А», «а», «а-1» возведены именно ФИО1, ФИО2, являются самовольными, а Администрацией г.Тулы отказано ФИО1, ФИО2 в легализации самовольно выстроенных строений, что свидетельствует о принятии истцами мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным руководителем проектного отдела ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» ФИО4, данные перепланировка, переустройство, реконструкция выполнены с отступлениями от требований СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года, затрагивают несущие конструкции здания, влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан. Техническое состояние строений «А», «А-1», «Б», «Б-1», расположенных поадресу: <адрес>, работоспособное, то есть категория технического состояния здания, при которой некоторые из численнооцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта,норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, подеформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретныхусловиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущаяспособность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений,обеспечивается. Конструктивные элементы данных строений требуют выполнения текущего ремонта, то есть комплекса строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей. Техническое состояние строений «а», «над А», «а-1», расположенных по адресу: <адрес>, исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения строений «А», «А-1», «Б», «Б-1», «а», «над А», «а-1» отсутствует. Функционирование несущих конструкций рассматриваемых строений возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. В настоящее время объект отступает от параметров, установленных градостроительной документацией по планировке территории правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Тула». Однако первоначально жилой дом «А» и пристройки построены с отхождением от требований правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Тула», утвержденных решением Тульской государственной Думой №33/839 от 23 декабря 2016 года, так как возведен (1927 год постройки) до вступления в силу данных документов. Объект расположен по существующей линии застройки, согласно правилам землепользования и застройки г.Тулы в районах сложившейся застройки, индивидуальные жилые дома могут располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала. Расположение Объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную трехчасовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. Строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом). Объект не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан.

Данные выводы были подтверждены непосредственно в судебном заседании специалистом ФИО4, которая показала, что техническое заключение БТИ носит уведомительный характер, содержит в себе информацию о физическом состоянии объекта, а также рекомендации для обслуживания зданий и сооружений. В техническом заключении описаны характеристики здания в настоящее время. Реконструкция жилого дома производилась в разное время. В примечании на листе №11 технического заключения указано: «при устройстве нового проема в несущей стене или расширении существующего необходимо проведение работ по усилению проемов металлоконструкцией». При визуальном осмотре жилого дома К-вых ею (специалистом) было установлено, что проемы были укреплены деревянными балками. Видимых повреждений нет. На листе №17 технического заключения указано, что помещения №№ 3, 5 строения «над А» (мансарда) не соответствуют требованиям, так как высота данных помещений составляет менее допустимой. Уточнила, что в мансарде оборудованы жилые помещениями, высота которых должна быть не менее 2,5 метров. Фактически - 1,9 метра по стене, 2,45 метра по центру. Данные отклонения являются несущественными и ненарушающими прав и законных интересов сособственников домовладения. В настоящее время существуют правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Тула», которое домовладение <адрес> нарушает, а именно расстояние от границ земельного участка по <адрес>, то есть от красной линии, до жилого дома «А» составляет менее 3-х метров. Однако жилой дом К-вых расположен в зоне исторической зоне застройки, изначально был возведен в 1917 году, поэтому действовали нормы и правила землепользования и застройки на тот период. В связи с реконструкций жилого дома сдвижения к линии границы не было, стены строения «А» остались в тех же границах, увеличилась только его высота за счет мансарды «над А». При этом объект расположен по существующей линии застройки. Согласно правилам землепользования и застройки г.Туле, в районах сложившейся застройки индивидуальные жилые дома могут располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала. Реконструкция жилого дома К-вых не выходит за границы первоначальной постройки, поэтому строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Расстояние от границ соседнего земельного участка до жилого дома «А» более 3-х метров. Объект не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению компетентность специалиста ФИО4 и объективность сделанных ею выводоведковой ФИО7,

, кроме того последняя предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд придает техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», и показаниям специалиста ФИО4 статуса относимых, допустимых и достоверных доказательств.

А из этого следует однозначный вывод о том, что в настоящее время строения «а», «над А», «а-1», расположенные по адресу: <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаю угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1, ФИО2 являются собственниками (по ? доли у каждого) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о государственной регистрации права соответственно серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Здесь же указано, что данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки, и обладает общей площадью 540,0 квадратных метров.

Следовательно, самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном ФИО1, ФИО2 на законных основаниях. При этом все самовольно возведенные строения находятся в пределах границ земельного участка, что следует из ситуационного плана, имеющегося в техническом паспорте, и не оспаривается сторонами.

Свидетель ФИО5 в зале судебного заседания показал, что он является сособственником домовладения <адрес>, в непосредственной близости от земельного участка которого располагаются строения семьи К-вых. Он (свидетель) не возражает, против оставления самовольно возведенных соседями строений на месте и считает, что этими строениями его (свидетеля) права и охраняемые законом интересы не нарушаются.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что строения «а», «над А», «а-1» не нарушают прав и законных интересов собственников домовладения <адрес><адрес>, суд считает необходимым узаконить указанные самовольно возведенные строений «над А», «а-1» и переоборудование строения «а».

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на самовольно возведенные строения, обозначенные в техническом паспорте литерами «над А» (мансарда), «а-1» (веранда) и расположенные по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Сохранить жилое здание, состоящее из строений «А» (жилой дом), «А-1» (жилая пристройка), «над А» (мансарда), «Б» (жилая пристройка), «Б-1» (жилая пристройка), «а» (жилая пристройка), «а-1» (веранда), расположенное по адресу: <адрес>, в переоборудованном и реконструированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: площадь всех частей здания - 127,2 квадратных метров, куда входит площадь помещений вспомогательного использования - 9,2 квадратных метров, а также общая площадь жилого помещения - 118,0 квадратных метров, в том числе жилая площадь - 77,8 квадратных метров и подсобная площадь 40,2 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий