Решение № 12-2304/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-2304/2017

12-2304/2017


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу ври на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 4 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 13 ноября 2017 года в отношении:

ври, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, работающего в ООО «<данные изъяты>» генеральным директором, с незаконченным высшим образованием, холостого, со слов ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ври признан виновным в том, что 13 ноября 2017 года в 9 час. 55 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

ври в обосновании жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, Правила дорожного движения не нарушал, вина его не доказана, помех пешеходу не создавал, пешеход не изменил ни скорость, ни направление движения, пешеход и свидетели не были опрошены по делу, проехал пешеходный переход оценив дорожную обстановку и расстояние до пешехода. Просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ври в судебном заседании жалобу поддержал.

Инспектор ДПС 4 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани хри в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года, согласно которого заявитель привлечен к административной ответственности за то, что 13 ноября 2017 года в 9 час. 55 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть. В данном постановлении ври расписался в том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривается, копия постановления заявителем получена 13 ноября 2017 года; фотоматериалы правонарушения предоставленные органами ГИБДД по запросу суда, из которых следует, что заявитель управляя автомобилем пересекает нерегулируемый пешеходный переход на котором находится пешеход.

В судебном заседании исследована запись с видеорегистратора установленного в салоне автомобиля заявителя. Так, согласно записи он движется на транспортном средстве «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> в прямом направлении, напротив <адрес изъят>, он проезжает нерегулируемый пешеходный переход, на котором в это время находится пешеход и справа налево по ходу движения заявителя пересекает пешеходный переход. После он продолжает движение в прямом направлении и примерно через 50 метров его останавливает сотрудник ГИБДД.

Инспектор ДПС 4 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ври в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

В то же время должностное лицо не обосновал никаким образом назначение ври наказания строже нижнего предела штрафа, предусмотренного санкцией примененной статьи КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела обстоятельств, отягчающих вину заявителя, а также других, которые могли бы ужесточить меру его ответственности, не имеется. В связи с этим размер штрафа подлежит снижению до 1500 рублей.

Доводы ври о том, что он административное правонарушение не совершал, Правила дорожного движения не нарушал, вина его не доказана, помех пешеходу не создавал, для суда несостоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными доказательствами, в том числе записью с видеорегистратора и фотоматериалами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал противоправный характер несоблюдения им п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, так как приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию заявителя по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 4 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 13 ноября 2017 года в отношении ври, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей изменить, назначить ври административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Жалобу ври удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов