Решение № 2-1476/2019 2-1476/2019~М-1487/2019 М-1487/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1476/2019

дело № 2-1476/2019 (50RS0050-01-2019-002132-36)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 676 000 руб., процентная ставка 19,9% годовых, на срок 60 месяцев. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком. В нарушении данного обязательства ФИО1 допускались просрочки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 901 593,63 руб., в том числе основной долг – 662632,11 руб., проценты – 228521,44 руб., неустойка по основному долгу – 4405,85 руб., неустойка по просроченным процентам – 6034,23 руб. В адрес ответчика были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 46). Согласно рапорта МО МВД России «Шатурский» известить ФИО1 по адресу регистрации не представилось возможным, поскольку дверь в квартиру в ходе неоднократных проверок никто не открыл.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Учитывая положения 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 676 000 руб., процентная ставка 19,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 16-23).

Из копии лицевого счета следует, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1, перечислив денежные средства на расчетный счет (л.д. 26).

По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушении указанного обязательства в срок, установленный графиком платежей, выплату долга по кредиту не производит. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 901 593,63 руб., в том числе основной долг – 662632,11 руб., проценты – 228521,44 руб., неустойка по основному долгу – 4405,85 руб., неустойка по просроченным процентам – 6034,23 руб. (л.д. 7).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 15).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в соответствии с удовлетворенными судом требованиями имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 901 593 (девятьсот одна тысяча пятьсот девяносто три) руб. 63 коп., в том числе основной долг – 662 632 (шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать два) руб. 11 коп., проценты – 228 521 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 44 коп., неустойка по основному долгу – 4405 (четыре тысячи четыреста пять) руб. 85 коп., неустойка по просроченным процентам – 6034 (шесть тысяч тридцать четыре) руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18215 (восемнадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова