Решение № 2-2-134/2025 2-2-134/2025~М-2-99/2025 М-2-99/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2-134/2025

Дело № 2-2-134/2025

УИД 12RS0016-02-2025-000203-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Юрино 25 ноября 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Бабровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ГАВ к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 299,58 руб., из которых 550 000 руб. – основной долг, 157 428,69 – плановые проценты, 32 493,10 руб. - пени, 377,79 руб. – пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 206 руб.

ГАВ обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчику Банку ВТБ (публичное акционерное общество), в котором просит признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), взыскать с Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ к ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 299,58 руб., из которых 550 000 руб. – основной долг, 157 428,69 – плановые проценты, 32 493,10 руб. - пени, 377,79 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 206 руб., отказать.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Банк ВТБ и ГАВ заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи (подписания) клиентом заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – правила ДБО). В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п. 3.1.1 приложения 1 правил ДБО). В рамках вышеуказанного договора комплексного обслуживания физических лиц банком в адрес клиента по средствам системы «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора – предоставлении кредита, содержащее все существенные условия. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений (заявлений) производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS (Push кодов). Получив по своему запросу SMS-сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией (действием) банка. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ГАВ заключили кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 550 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,2% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончания возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Подпунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 кредитного договора размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 736 137 руб. 66 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика, как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90% (т.е. до 10% от суммы штрафных санкций).

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГАВ с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №№ не заключал, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. За период прохождения военной службы в отпуск или в командировку из войсковой части, ГАВ не выезжал. Банковская карта ПАО «Банк ВТБ», которую ему выдали в Вооруженных Силах Российской Федерации, постоянно находилась при нем; третьим лицам карту он не передавал, никаких действий совершать по ней никому не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ, а именно после прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, ГАВ вернулся домой, и по настоящее время проживает по адресу: <адрес> После возвращения домой ГАВ банковской картой ПАО «Банк ВТБ» не пользовался, она находилась дома, посторонние лица доступа к ней не имели. ДД.ММ.ГГГГ в своем личном кабинете на портале «Госуслуги» ГАВ обнаружил, что в отношении него по исполнительному производству имеется постановление об аресте денежных средств с суммой взыскания 146 792, 07 руб., взыскателем являлся банк ПАО «Банк ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> в офис филиала банка ПАО «Банк ВТБ», где ему сообщили, что у него имеются три кредитных договора с банком ВТБ, в том числе и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, сумма кредита 550 000 руб., сроком на 84 месяца, 20,2 % годовых, а также кредитные договоры: от ДД.ММ.ГГГГ № № сумма кредита 95 000 руб. со сроком на 60 месяцев под 50,5% годовых, от ДД.ММ.ГГГГ № №, сумма кредита - 95 000 руб. со сроком на 60 месяцев под 50,5 % годовых. Вышеуказанные кредитные договоры ему не знакомы, он их с банком не заключал, под влиянием третьих лиц кредитные денежные средства не брал; об их происхождении ему не известно, так как в спорный период времени он проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в <адрес> в в/ч 41158; также никому свои персональные данные и какие-либо коды не сообщал и не диктовал. В этой связи ГАВ в этот же день незамедлительно обратился в МО МВД России «Козьмодемьянский» о привлечении неизвестных мне лиц (мошенников) к уголовной ответственности (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем следователем следственного отдела МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом юстиции ЗИА возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и он признан потерпевшим по данному уголовному делу. Таким образом, ГАВ не выражал волеизъявление на заключение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с банком ВТБ, данный кредитный договор заключен не им, вопреки его воле и интересам, какие-либо денежные средства он не получал. Между тем Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, не проявил осмотрительность и внимательность как профессиональный участник рынка. Кроме того, банком не была предоставлена информация об услуге и условиях кредита, не были согласованы и ознакомлены индивидуальные условия договора, включая действия банка по зачислению кредитных средств на счет. Согласно анкете-заявлению на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ГАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ОАО «РЖД» с доходом в 60 000 руб., стаж работы более 10 лет.

Из этого следует, что свою трудовую деятельность в ОАО «РЖД» Г начал с 10 лет, что не соответствует действительности. На момент заключения кредитного договора он проходил военную службу в <адрес>, что банком не принято во внимание.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Банк ВТБ» АВВ, действующая на основании доверенности №-ДН от 07.10.20025 г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении; в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, по доводам, изложенным в возражении и дополнительном возражении на встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) ГАВ и его представитель ТСВ в судебном заседании с исковыми требованиями Банка ВТБ не согласились, просили отказать в их удовлетворении; встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили аналогично изложенному во встречном исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ и ГАВ заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи (подписания) должником заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – правила ДБО).

В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п. 3.1.1 приложения 1 правил ДБО).

В рамках вышеуказанного договора комплексного обслуживания физических лиц банком в адрес клиента по средствам системы «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора – предоставлении кредита, содержащее все существенные условия.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений (заявлений) производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS (Push кодов).

Получив по своему запросу SMS-сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией (действием) банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ГАВ по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 550000 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произведен вход в «ВТБ-Онлайн» от имени ГАВ посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ было подтвердено получение кредита в размере 550000 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условия кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 550000 руб. перечислены на текущий счет ответчика № (пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Положениями ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом изложенного для заключения договора путем подписания электронной подписью требуется идентифицировать лицо, которое ее использует, с целью подтверждения факта формирования электронной подписи конкретным лицом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что при обращении в Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ от имени ГАВ была направлена анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), в которой указано, что ГАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с указанной анкетой-заявлением для получения автокредита с отложенным залогом (наименование продукта), автокредит наличными (тарифный план) в сумме 550 000 руб. на срок 84 мес. (пункт 1); контактная информация: мобильный телефон - №, рабочий телефон - № (пункт 3). В пункте 4 указано, что основным местом работы является ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>; стаж на текущем месте работы составляет более 1 года, общий стаж работы более 10 лет; должность - машинист.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ГАВ пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №№ с Банком ВТБ не заключал, поскольку на тот момент проходил военную службу в войсковой части № <адрес>, в ОАО «РЖД» никогда не работал, также общий стаж 10 лет у него отсутствует, поскольку для наличия данного стажа он должен был работать с 10 лет; номер телефона № ему неизвестен, никогда им не пользовался.

Так, согласно военному билету АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ГАВ проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации - войсковой части № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №№ указано, что на застрахованное лицо ГАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие сведения, представленные страхователями: Министерство образования и науки Республики Марий Эл - декабрь 2022 г., Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Емешевская средняя общеобразовательная школа» - сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2023 года, КАВ - август, сентябрь, октябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2025 года.

Из ответа филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ №/ГорькНЮ следует, что данных по личному составу Горьковской железой дороги - филиала ОАО «РЖД» гражданин ГАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует, соответственно, данный гражданин трудовой договор с Горьковской железной дорогой и ее структурными подразделениями не заключал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ГАВ в Банке ВТБ открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 550 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ГАВ пояснил, что на следующий день после того, как он заступил на воинскую службу, на имя солдат, в том числе и на его имя, были оформлены карты Банка ВТБ, ему была выдана карта со счетом №, которая в последующем, хранилась вместе с телефоном и СИМ-картой от телефона в тумбочке около его кровати, иных мест для хранения не было. Во время прохождения воинской службы телефоном пользоваться было запрещено, разрешали разговаривать с родственниками в определенные дни ограниченное время. Телефон у него был обычный кнопочный без доступа в интернет.

Так, из выписки по операциям на счете от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ГАА открыт счет №.

В сведениях об СМС/Push, направленных Банком ВТБ при заключении кредитного договора на номер телефона +№, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 поступило СМС-сообщение - «Код для входа ВТБ-Онлайн*****никому не сообщайте его!»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 - «Запрошено восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн. Вам поступит код. Никому не говорите, его спрашивают мошенники»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 - «Подпишите документы в ВТБ-Онлайн»; в 12:12 – «А, для удобства управления автокредитом используйте ВТБ Онлайн: график платежей, пополнение счета, досрочное погашение, заказ справок – быстро и без визита в банк».

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АВВ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ согласно анкете-заявлению на выпуск и получение банковской карты в рамках зарплатного проекта ГАВ была выдана карта № и открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ ГАВ получил банковскую карту - Мультикарта Минобороны с ДКО и конверт с соответствующим пин-кодом. Указанная карта предположительно была привязана к номеру телефона +№, указанный номер был выдан предположительно Минобороны РФ.

Из ответа Филиала ПАО «МТС» в <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-ПОВ-2025 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя КДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, 2-я Аракчинская, <адрес>, зарегистрирован номер телефона +№. Из детализации соединений по абонентскому номеру +№, представленной в рамках настоящего ответа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:50 до 11:59 на номер телефона +№ поступали СМС-сообщения от МТС, с номера 0860, совершался вход в internet.mts.ru.; в 12:00, 12:01, 12:04, 12:06, 12:07 ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер телефона поступали СМС-сообщения VTB. Далее зафиксировано поступление сообщений с internet.mts.ru, МТС.Gid.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено поступление денежных средств в размере 550000 руб., описание операции: прочие переводы; перечисление кредита в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Из указанной выписки также следует, что осуществлен денежный перевод VTB, Россия, SANKT-PETERBU. VTB ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 192850 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 253750 руб., всего на общую сумму 548100 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя КАИ были осуществлены переводы СБП в размере 1500 руб. и 460 руб.

В судебном заседании ГАВ пояснил, что КАИ он не знает, с ней не знаком, банковской картой Банка ВТБ со счетом № не пользовался ввиду отсутствия надобности.

Таким образом, на момент оформления кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона +№ принадлежал КДМ, представителем истца (ответчика по встречному иску) сведений о принадлежности номера телефона +№ ГАВ, не представлено, пояснения представителя Банка ВТБ АВВ о принадлежности указанного номера телефона ответчику (истцу по встречному иску), носят предположительный характер; кроме того, сведения об СМС/Push, направленных Банком ВТБ при заключении кредитного договора на номер телефона +№ согласуются со сведениями, представленными Филиалом ПАО «МТС» в <адрес> Эл в рамках детализации соединений по абонентскому номеру +№, принадлежащему КДМ

Из вышеуказанного усматривается, что ГАВ своей воли на оформление кредитного договора не выражал, своими действиями одобрения на совершение сделки не давал, напротив, из установленных по делу обстоятельств видно, что сделка заключена мошенническим способом, т.к. непосредственно в день совершения операции по оформлению кредита, номер телефона был оформлен на третье лицо, которому принадлежит по настоящее время.

Доказательств того, что ГАВ выразил на заключение оспариваемой сделки надлежащее волеизъявление, в материалах дела не имеется.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как следует из пунктов 7 и 8 этого же Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с положениями статей 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно пункту 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 (действующих в период спорных правоотношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор предоставлен ГАВ через сервис «ВТБ-Онлайн» дистанционно, каждое последующее действие со стороны Банка по списанию денежных средств выполнялось, после введения цифрового кода.

Между тем, судом также установлено, что Банк ВТБ (ПАО) при оформлении кредитного договора не учел сведения о трудовой деятельности ГАВ (общий стаж более 10 лет, стаж работы в ОАО «РЖД», принадлежность номера телефона заемщику). Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен был убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, факт возбуждения уголовного дела, по которому ГАВ признан потерпевшим, учитывая отсутствие волеизъявления истца на заключение кредитного договора, учитывая, что у истца (ответчика по встречному иску) имелись все основания полагать о наличии признаков совершения операций по оформлению кредита и перевода денежных средств со счета ответчика (истца по встречному иску) без согласия клиента, банком не проявлена бдительность при дистанционном обслуживании клиента, не предпринято мер для приостановления подозрительных операций, в связи с чем, суд считает, что действия Банка ВТБ (ПАО) не отвечали требованиям закона в части принятия повышенных мер предосторожности при дистанционном обслуживании клиента, проявлена неосмотрительность, нарушающая принципы добросовестности, закрепленные в статье 10 ГК РФ.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не подлежат удовлетворению; встречные требования ГАВ о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО). Следовательно, не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом (ответчиком по встречному иску). Ответчиком (истцом по встречному иску) ГАВ при предъявлении встречных требований оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с истца-ответчика Банка ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 299,58 руб., из которых 550 000 руб. – основной долг, 157 428,69 – плановые проценты, 32 493,10 руб. пени, 377,79 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 206 руб., отказать.

Встречное исковое заявление ГАВ к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ГАВ.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) в пользу ГАВ (паспорт №) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Никитина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.