Решение № 2-3068/2018 2-3068/2018~М-2060/2018 М-2060/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3068/2018

Дело №2-3068/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 и взыскании с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2 суммы ущерба в размере 57252 рублей, взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вынесения решения судом, почтовых расходов размере 1710 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскании с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2 расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, по оплате дефектовки в размере 1000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1918 рублей (с учетом уточнений исковых требований).

В обоснование иска истец указал следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Форд Эскейп, государственный номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, в связи с чем, автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО СК «Московия», однако Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО СК «Московия» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2290), гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков, ей было выплачено страховое возмещение в размере 156748 рублей, однако согласно экспертному заключению ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 214000 рублей, стоимость экспертизы - 8000 рублей, стоимость затрат на дефектовку – 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику РСА с претензией о выплате ущерба в полном объеме, однако ответчик компенсационную выплату в полном объеме не произвел. Добровольно ущерб истцу не возмещен до настоящего момента.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ущерб находится в пределах лимита ответственности Российского Союза Автостраховщиков.

В порядке ст.167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьего лица ФИО3

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Форд Эскейп, государственный номер <***>, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, в связи с чем, автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ выявлено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств, исключающих вину ФИО2 в совершении указанного ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО СК «Московия», однако Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2470 отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО СК «Московия» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2290), гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков, ей ДД.ММ.ГГГГг. было выплачено страховое возмещение в размере 156748 рублей.

Однако согласно экспертному заключению ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 214000 рублей, стоимость экспертизы - 8000 рублей, стоимость затрат на дефектовку – 1000 рублей.

Ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков представлено экспертное заключение ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 148748 рублей.

Однако, как следует из справки к экспертному заключению ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком не был учтен ряд работ – замена и окраска боковины задней наружной правой, тогда как она деформирована в задней и средней части на 50% со складкой в арочной части, смещение вперед, а также работы по устранению перекоса, поскольку осмотром зафиксировано нарушение геометрии проема задней правой двери вследствие деформации со смещением заднего правого крыла вперед, нарушение зазора в проеме, заклинивание двери, что также подтверждается фотоматериалами, приложенными к данной справке.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного автомобилю истца, является экспертное заключение ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику РСА с претензией о выплате ущерба в полном объеме, однако ответчик компенсационную выплату в полном объеме не произвел. Добровольно ущерб истцу не возмещен до настоящего момента.

На момент разрешения спора сумма ущерба не выплачена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, в силу ст.ст.929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ содержит определение размера страховой выплаты, в соответствии с которой в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах суммы в размере 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного из нескольких потерпевших, по договору ОСАГО.

В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательном) страхованию не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Целью деятельности Российского Союза Автостраховщиков является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая то, что у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на страховую деятельность, ответчиком не доказано, что страховой случай наступил вследствие умысла истца ФИО1, а также то, что допустимых и достаточных доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиками в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, суд признает исковые требования истца ФИО1 в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков следует взыскать в пользу истца ФИО1 сумму в размере 66252 рублей в качестве компенсационной выплаты (214000 – стоимость ремонта с учетом износа + 8000 рублей – расходы на оценку + 1000 рублей – расходы по оплате дефектовки – 156748 рублей – сумма, выплаченная ответчиком).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 57252 рубля (сумма компенсационной выплаты, включенная истцом в расчет) * 1% * 180 дней (период с ДД.ММ.ГГГГг. (начало течения срока для начисления неустойки также обозначено истцом самостоятельно) по ДД.ММ.ГГГГ) = 103053 рубля 60 копеек.

В силу ч.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки по настоящему делу не может превышать 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина ФИО7» неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст.ст. 12, 330, 332, 394 Гражданского кодекса РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Кроме того, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Со стороны ответчика Российского Союза Автостраховщиков поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу приведенной нормы права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему потребителем до обращения в суд. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя и в отсутствие с его стороны претензии ответственность за неисполнение таких требований в виде штрафа в добровольном порядке у страховой компании наступить не может.

Поскольку имело место нарушение прав ФИО1, как потребителя оказанной ответчиком финансовой услуги страхования, а досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона).

Размер штрафа по настоящему делу составляет 65252 рубля (сумма компенсационной выплаты) * 50% = 32626 рублей.

Суд не усматривает оснований для снижения сумм начисленного штрафа, поскольку компенсационная выплата не была выплачена истцу в полном объеме на протяжении практически 01 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в ее пользу с ответчика Российского Союза Автостраховщиков следует взыскать сумму в размере 1918 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 1513 рублей 40 копеек в качестве возмещения почтовых расходов (570+570+343,40).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако доказательств того, что истец оплатила за оказанные ей юридические услуги сумму в размере 12 000 рублей, в материалы дела представлено не было, что препятствует суду разрешить ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков, оснований для взыскания заявленных сумм с ответчика ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму в размере 66252 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойку за период с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15 000 рублей, штраф в размере 32626 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1513 рублей 40 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева