Решение № 2-4840/2016 2-4840/2017 2-4840/2017~М-3959/2017 М-3959/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-4840/2016

Дело № 2-4840/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным постановления об отводе земельного участка, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – истец) обратился в суд с иском к к ФИО1 о признании недействительным постановления Главы администрации Советского района от <дата изъята><номер изъят> об отводе земельного участка <номер изъят>а по <адрес изъят> для строительства жилого дома, истребовании у ответчика земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 802 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Исковые требования мотивированы тем, что в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> поступило обращение граждан о законности регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>. В ходе проверки по данному обращению установлено, что указанный земельный участок кому-либо в установленном порядке не предоставлялся, обращение о предоставлении данного земельного участка не поступало. При проведении муниципального земельного контроля также установлено, что большая часть данного земельного участка расположена в красных линиях, которыми обозначен проезд. Также установлено, что в настоящее время правообладателем земельного участка является ФИО1 Ранее земельный участок принадлежал ФИО2, право собственности которой было зарегистрировано на основании постановления Главы администрации Советского района от <дата изъята><номер изъят> «Об отводе земельного участка <номер изъят>а по <адрес изъят> для строительства жилого дома. Ввиду отсутствия сведений о предоставлении земельного участка и издании постановления от <дата изъята><номер изъят> Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани направлен запрос в Национальный архив Республики Татарстан. Согласно ответу на данный запрос в архивном фонде имеется иное постановление Главы администрации Советского района от <дата изъята><номер изъят> «Об узаконении самовольно выстроенного дома на участке <номер изъят> по <адрес изъят>», которое также согласуется с имеющимся в Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани. Считая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано на основании ничтожного постановления, истец обратился с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил также признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 1 июня 2011 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета – Управление Росреестра по РТ, администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении иска, считая, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на основании решения органа местного самоуправления; при регистрации права собственности законность сделки по отчуждению земельного участка была проверена в установленном порядке; ответ из архива не может свидетельствовать о противоправности выбытия земельного участка из владения истца. Кроме того, по мнению ответчика и его представителя, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон спора, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Осуществление от имени муниципального образования города Казани полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками входит в полномочия Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (пункт 3.1.1. Положения о Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 20-3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Советского района от 9 апреля 2001 года <номер изъят> об отводе земельного участка <номер изъят>а по <адрес изъят> ФИО2 для строительства жилого дома за ФИО2 зарегистрировано права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В последующем, 1 июня 2011 года, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи данного земельного участка, на основании которого за последним зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Как следует из акта обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от 24 августа 2016 года, наибольшая часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположена в красных линиях, которыми обозначен проезд. Земельный участок в настоящее время не используется.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано на основании ничтожного постановления.

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 1 января 2017 года) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу положений Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» документом, подтверждающим право собственности на земельный участок, является государственный акт либо свидетельство на право собственности на землю.

Согласно статьям 28-33, 35 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 29 октября 2001 года, земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок) также предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани направлен запрос в Национальный архив Республики Татарстан. Согласно ответу на данный запрос в архивном фонде имеется иное постановление Главы администрации Советского района от <дата изъята><номер изъят> «Об узаконении самовольно выстроенного дома на участке <номер изъят> по <адрес изъят>».

Как следует из материалов, предоставленных Управлением Росреестра по РТ по запросу суда, на основании указанного постановления зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>. При этом в материалах дела имеется государственный акт установленной формы, выданный на основании постановления Главы администрации <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> «Об узаконении самовольно выстроенного дома на участке <номер изъят> по <адрес изъят>».

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих выдачу ФИО2 установленной формы документа, удостоверяющего ее права на земельный участок по адресу: <адрес изъят>.

Следует отметить, что постановление Главы администрации Советского района от <дата изъята><номер изъят> об отводе земельного участка <номер изъят>а по <адрес изъят> ФИО2 для строительства жилого дома не содержит описания смежеств, что не позволяет определить местоположение границ, в которых должен находиться предоставляемый земельный участок.

Как было ранее установлено в архивном фонде отсутствует информация о выделении спорного земельного участка ФИО2

Каких-либо иных сведений, на основании которых было бы возможно установить факт принятия решения о предоставлении спорного земельного участка ФИО2 не имеется.

Согласно части 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Перечень земельных участков, отнесенных к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, приведен в статье 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (части 1 и 2).

Согласно пункту 10 статьи 3 указанного Федерального закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Спорный земельный участок не относится к земельным участкам, отнесенным к государственной собственности, следовательно, находится в собственности муниципального образования г. Казани.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что в действительности решение о предоставлении земельного участка ФИО2 не принималось, требования истца о признании недействительным Главы администрации Советского района от <дата изъята><номер изъят> об отводе земельного участка <номер изъят>а по <адрес изъят> ФИО2 для строительства жилого дома и истребовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> из чужого незаконного владения ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом спорный земельный участок подлежит возврату в распоряжение муниципального образования г. Казани.

В части требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, признании зарегистрированного права собственности ФИО1. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> отсутствующим суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8», права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Соответственно, оснований для применения такого правового механизма защиты права как признание недействительной сделки, последовавшей после издания Главы администрации Советского района от <дата изъята><номер изъят> об отводе земельного участка <номер изъят>а по <адрес изъят> ФИО2 для строительства жилого дома, в данном случае не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По настоящему делу истцом заявлены требования о признании недействительным постановления об отводе земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Поскольку в данном случае решение об удовлетворении требований о признании недействительным постановления Главы администрации Советского района от <дата изъята><номер изъят> об отводе земельного участка <номер изъят>а по <адрес изъят> ФИО2 для строительства жилого дома и истребовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> право собственности на который зарегистрировано на основании указанного постановления, является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ответчика на спорное имущество в Едином государственном реестре недвижимости, признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок не требуется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, указывая на то обстоятельство, что о выбытии спорного земельного участка истцу было известно ранее, что подтверждается планом строительства на данном земельном участке, согласованном Главным архитектором г. Казани 3 июля 2006 года, а также актом согласования границ земельного участка отделом Советского района службы кадастра по г. Казани в 2005 году.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Срок исковой давности для данных требований установлен в течение трех лет.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Срок исковой давности по требованию об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о факте регистрации права собственности на спорный земельный участок на основании Главы администрации Советского района от <дата изъята><номер изъят> «Об отводе земельного участка <номер изъят>а по <адрес изъят> ФИО2 для строительства жилого дома истцу стало известно только в ходе проведения проверки по данному вопросу на основании обращения граждан и получения ответа из Национального архива Республики Татарстан в августе 2016 года.

Истец обратился в суд 22 мая 2017 года.

Следовательно, срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления не пропущен.

Довод ответчика о том, что истцу о нарушении права было известно при согласовании плана строительства на земельном участке Главным архитектором г. Казани 3 июля 2006 года, а также при согласованииграниц земельного участка отделом Советского района службы кадастра по г. Казани в 2005 году отклоняется судом, поскольку данные действия истцом не осуществлялись и истец правопреемником указанных органов не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Главы администрации Советского района от <дата изъята><номер изъят> «Об отводе земельного участка <адрес изъят> ФИО2 для строительства жилого дома».

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 802 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Данное решение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев