Решение № 2-1118/2018 2-1118/2018~М-1071/2018 М-1071/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1118/2018

№2-1118/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 18 сентября 2018 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клишевой И.В.,

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к Акционерному обществу «Сибстройсервис», согласно которому просит суд признать п. 10.6 договора № (…) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.11.2015 года недействительным, взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу истца неустойку в размере 365890,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходов в размере 15000 рублей.

Требования мотивированны тем, что 12.11.2015 года АО «Сибстройсервис» и Ш.К.В. был заключён договор № (…) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям, которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств Участника долевого строительства построить жилой дом (…), по адресу: (…), кадастровый номер земельного участка (…), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного Объекта, передать Участнику долевого строительства квартиру номер (…), состоящую из (…) комнаты, которая будет находиться в подъезде номер (…), на (…) этаже, (…) на площадке слева направо указанного жилого дома. Общая площадь квартиры (…) кв.м., жилая площадь квартиры – (…) кв.м, в соответствии с проектной документацией общее имущество в жилом доме, пропорциональное размеру общей площади квартиры. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Стоимость квартиры по настоящему договору участия составляет 2 602 060 рублей. Обязательства по оплате Объекта долевого строительства Участник долевого строительства со своей стороны выполнил, что подтверждается Справкой от 09.03.2016 г. о полной оплате цены Договора № (…) от 12.11.2015 года.

09.02.2017 года между Ш.К.В. и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требований по договору № (…) от 12.11.2015 года. Согласно условиям, которого правообладатель уступает, а правопреемник принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства, по Договору № (…) от 12.11.2015 года, зарегистрированного 12.01.2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации (…). Акт приема-передачи объекта долевого строительства в собственность был подписан «02» ноября 2017 г. В свою очередь застройщик взятые на себя обязательства по строительству объекта, введение его в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в обусловленный договором срок не исполнил. Со стороны ответчика никаких действий по согласованию изменения сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства предпринято не было. Дополнительное соглашение к договору участия об изменении срока передачи объекта долевого строительства между участником долевого строительства и ответчиком не заключалось. 20.07.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, морального вреда и расходов на юридические услуги в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Отправка претензии подтверждается почтовой квитанцией от 20.07.2018 года. Претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа, что подтверждается уведомлением о вручении с подписью получателя претензии и почтовым штампом от 30.07.2018 г. Застройщик был обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в I квартале 2017 г., и передать по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию, т.е. крайний срок передачи – 31.03.2017 г. На указанную дату размер ставки рефинансирования составлял 9,75 %. Объект долевого строительства был передан 02.11.2017 г., следовательно, просрочка с 01.04.2017г. по 02.11.2017 г. составила 216 календарных дней. За 216 календарных дней просрочки неустойка составляет 365890,82 рублей.

В результате неисполнения застройщиком своих обязательств, истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях. Сумма морального вреда, оценивается истцом в 50000 рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 17.07.2018 года, актом приема-передачи денежных средств от 17.07.2018 года, договором оказания юридических услуг № (…) от 17.07.2018 года, актом приема - передачи денежных средств от 17.07 2018 года. Итого сумма расходов за оказание юридических услуг составила 15 000 рублей. В связи, с чем истец просит суд удовлетворить заявленные в иске требования.

Кроме того, истец просит признать недействительным п.10.6 договора в части определения подсудности рассмотрения споров по месту нахождения имущества, считает, что тем самым нарушаются ее права потребителя обращаться в суд по месту своего жительства.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в суд не явилась. Согласно ходатайству, поступившему в суд, истец ФИО1 и её представитель Б.Д.М. просят рассмотреть дело в их отсутствие, по причине нахождения по месту работы в (…), заявленные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в суд, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явился. Согласно представленному суду отзыву на данное исковое заявление, ответчик с заявленными в иске требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, размер неустойки и штрафа несоразмерными нарушенным обязательствам. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, истцу в удовлетворении требований в заявленном размере отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.11.2015 года, № (…), заключенного ОАО «Сибстройсервис» и Ш.К.В., ответчик должен передать в собственность истцу однокомнатную квартиру № (…) на (…) этаже, подъезде №(…), общей площадью (…) кв.м., по адресу: (…), расположенную на земельном участке с кадастровым номером (…). Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрена стоимость данной квартиры – 2602060 рублей, в п.3.2 предусмотрено, что ввод объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2017 года, передача квартиры в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию(л.д. 13-21).

Ш.К.В. внес денежные средства в сумме 2602060 рублей, что подтверждается справкой о полной оплате цены от 09.03.2016 года (л.д. 22).

Согласно договору уступки прав требований от 09.02.2017 года, заключенному Ш.К.В. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, правообладатель уступает, а правопреемник принимает в полном объеме права, принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства по договору № (…) участия в долевом строительств многоквартирного дома от 12.11.2015 года, правопреемнику от правообладателя переходят все права в отношении объекта, предоставленные последнему по договору участия, включая взнос правообладателя. Стоимость уступаемой доли в размере 2150000 рублей является фиксированной и изменению не подлежит (л.д. 24-25).

Согласно расписке в получении денег от 09.02.2017 года Ш.К.В. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2150000 рублей на основании вышеуказанного договора уступки прав требований (л.д. 26).

Согласно акту – передачи объекта долевого строительства в собственность от 02.11.2017 года, составленного между АО «Сибстройсервис» и ФИО1, застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность квартиру № (…), на (…) этаже (…) – ти этажного дома, в т.ч. технический этаж, подвальный этаж и этаж машинного отделения, общей площадью квартиры (…) кв.м. по адресу: (…) (л.д. 28-29).

ФИО1 была направлена ответчику АО «Сибстройсервис» претензия, в которой она просила в добровольном порядке выплатить неустойку в размере 309599,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей (л.д. 32 -35). Ответчик претензию истца проигнорировал, ответ на претензию истцу не направил.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд считает, что имеется просрочка в исполнении обязательств ответчика по передаче квартиры, просрочку надлежит исчислять с 01 июня 2016 года по 02 ноября 2017 года( 154 дня).

Размер неустойки составляет 2606060 рублей * 154 дня * 2 (в двойном размере) * 1 / 300 (ставки рефинансирования ЦБ РФ)* 9,25%( на момент исполнения обязательств- на 01 июня 2017 года) = 247488 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В суд представлен отзыв ответчика АО «Сибстройсервис» на исковое заявление на электронную почту суда о снижении размера неустойки, штрафа заверенное электронной подписью представителя ответчика – Л.Н.Н., согласно которому Застройщик предполагал, что успеет получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию к предполагаемому сроку передачи объекта долевого строительства в 1 квартале 2017 года, однако были сорваны договорные сроки изготовления, монтажа и поставки оборудования, предусмотренных проектной документацией, произошла задержка изготовления и монтажа системы навесного вентилируемого фасада с облицовкой, а также установки сложного инжинерно–технического оборудования, исключающего возможность замещения другими товарами отечественного производства. Учитывая степень вины ответчика, незначительный период просрочки исполнения обязательств по договору, отсутствие необратимых неблагоприятных последствий у истца от нарушения срока ответчиком, отсутствие факта злоупотребление правом, злостного неисполнения, уклонения от исполнения обязательств, ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа, размер компенсации морального вреда и судебных расходов определить в разумных пределах. В суд представил копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.09.2017 года № (…), претензию ОАО «Сибстройсервис» к ООО (…), согласно которой, подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, требует до 31.01.2017 года исполнить обязательства по договору подряда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов до 50000 рублей, суд считает указанный размер неустойки соответствующим последствиям нарушенного обязательства, при этом суд учитывает непродолжительность просрочки, отсутствие у истца наступивших неблагоприятных последствий в связи с указанным нарушением его прав.

Согласно ст. 15 Закона «О защите права потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что права ФИО1 в данном случае нарушены, в связи с нарушением планов на проживание в новой квартире, в связи, с чем ей были причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере - 10000 рублей, указанный размер суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя. Добровольно требования истца исполнены не были, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10000 рублей, штраф также подлежит снижению по основаниям, указанным для снижения неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 10.6 договора предусмотрено, любые иски по спорам из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества. Данное соглашение является соглашением об изменении территориальной подсудности дел, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ. Установление территориальной договорной подсудности нарушает права ФИО1 как потребителя, в связи, с чем указанные пункт договора надлежит признать недействительным, по указанному основанию суд также отказал в ходатайстве о передаче его в Калининский районный суд г.Тюмени.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец в соответствии со статьей 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета г. Ишима надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 600 рублей ( 2000 рублей- имущественные требования, 600 рублей неимущественные требования).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение иска, также факт неучастия представителя в судебном заседании, объем выполненной им работы по составлению претензии и искового заявления, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 168, 333 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 10.6 договора № (…) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 ноября 2015 года.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход муниципального образования г. Ишим государственную пошлину в сумме 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Клишева

Решение в окончательной форме составлено 24 сентября 2018 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева