Решение № 2-5899/2024 2-5899/2024~М-4799/2024 М-4799/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-5899/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5899/24 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что оно и ФИО1 заключили кредитный договор №2075299390 от 27.12.2022 г., в соответствии с которым оно предоставило 523 000 рублей до 27.12.2029 г. со взиманием за пользование кредитом 24% годовых. По состоянию на 17.06.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 516 693 рубля 57 копеек, из которых задолженность по возврату кредита – 481 703 рубля 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 34 989 рублей 59 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявление выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 г. между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор №2075299390 (л.д. 16-21) о предоставлении кредита в размере 523 000 рублей на 84 месяца. Согласно условиям договора заёмщик обязался ежемесячно, 20 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (24% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 9 870 рублей 85 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 5) и истории операций по договору (л.д. 23-34), предусмотренные кредитным договором платежи заёмщик не вносил. По состоянию на 17.06.2024 г. размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 24 806 рублей 01 копейку, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 34 989 рублей 59 копеек. Общий размер задолженности заёмщика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 481 703 рубля 98 копеек.

Ответчик представленный расчёт не оспаривал, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылался.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 27.12.2022 г. №2075299390 в размере 516 693 рублей 57 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 481 703 рубля 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 34 989 рублей 59 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 366 рублей 94 копеек, а всего взыскать 525 060 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 8.11.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь