Приговор № 1-78/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-78/2018

№ 1-78/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 2 октября 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретарях судебного заседания И.А. Евдокимовой, Н.А. Зориной,

с участием

государственных обвинителей Д.С. Коновалова, С.С. Старунова,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Т.А. Беловой, С.В. Лободиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил и сбыл взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, проживая в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно хранил под крышей хозяйственных построек бездымный охотничий порох типа «Сокол», приобретенный им до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ремонтировал крышу хозяйственных построек в собственном дворе по вышеназванному адресу вместе со своим сыном С., когда последний обнаружил спрятанные у отца под крышей бездымный охотничий порох типа «Сокол» и ручное длинноствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие - двуствольное охотничье ружье модели <данные изъяты>. В результате увиденного и по просьбе сына, у подсудимого ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на незаконный сбыт незаконно хранящегося взрывчатого вещества и охотничьего ружья С.. Достоверно зная, о том, что сбыт взрывчатых веществ на территории Российской Федерации без специального разрешения запрещён, подсудимый, реализуя свой внезапно возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл, с целью безвозвратного отчуждения в собственность иному лицу, своему сыну С. незаконно хранящийся в банке - порох типа «Сокол».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции отдела МВД России по Суровикинскому району во время осмотра места происшествия в домовладении по месту проживания С., расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята банка с сыпучим веществом, массой <данные изъяты>, которое является метательным взрывчатым веществом – бездымным охотничьим порохом типа «Сокол», пригодным для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, видно, что ранее у него было охотничье двуствольное ружье марку и модель которого не помнит, с горизонтальными стволами <данные изъяты>, но откуда оно появилось, затруднился ответить. Допускает, что оружие было приобретено в магазине примерно в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до переезда в <адрес> на постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ. В то же самое время вместе с ружьем в магазине он купил и порох, возможно, типа «Сокол». Охотником он был давно до ДД.ММ.ГГГГ, проживая на <адрес>. Лицензию на приобретение и хранение оружия никогда не получал, ни в каком охотничьем обществе не состоял. Свое ружье после ДД.ММ.ГГГГ не использовал. Охотничье ружье и банку пороха спрятал от посторонних и хранил под крышей хозяйственных построек во дворе своего домовладения, в одном из сараев. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном С. перекрывал крышу сарая во дворе своего домовладения в <адрес>. При разборке крыши С. нашёл принадлежащие ему охотничье ружье и банку пороха и попросил разрешения забрать ружье и порох себе. Он согласился и отдал сыну охотничье ружье и банку с порохом. После того, как с его разрешения сын забрал себе охотничье ружье и банку с порохом, он не знал и не интересовался, где С. хранил ружье и порох. Его сын С. со своей сожительницей В. проживает отдельно в том же <адрес> с тремя детьми. ДД.ММ.ГГГГ его сын С. в состоянии алкогольного опьянения поругался с В.. Позже ему стало известно, что во время скандала его сын С. взял ружье, чтобы напугать В., и выстрелил из него в воздух. В тот же день к его сыну приехали полицейские, которые обнаружили и изъяли в месте проживания С. ранее принадлежащие ему двуствольное гладкоствольное ружье <данные изъяты> и банку с порохом «Сокол», которые он передал своему сыну безвозмездно в собственность ДД.ММ.ГГГГ

Кроме полного признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетеля обвинения и другими письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения С. показал, что ФИО1 приходится ему отцом, в настоящее время они проживают вместе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом во дворе ФИО1 разбирали крышу сарая, где нашли ружье и банку с порохом. Он спросил у отца разрешения забрать их себе домой, ФИО1 ему это позволил. У себя дома он пересыпал порох в другую банку, которую вместе с ружьём спрятал в диване, о чём его сожительница не знала.

Согласно рапорту старшего дознавателя ОД отдела МВД России по Суровикинскому району К., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учёта сообщений о происшествиях №, в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил, а в ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл своему сыну С. взрывчатое вещество – бездымный охотничий порох типа «Сокол».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, подсудимый указал на сарай, где под шифером спрятал принадлежащее ему охотничье ружье и банку с порохом, которые впоследствии передал своему сыну С..

Копия рапорта оперативного дежурного отдела МВД РФ по Суровикинскому району Е., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учёта сообщений о происшествиях №, согласно которому на <адрес> С. подрался с В..

Из копии заявления В., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в книге учёта сообщений о происшествиях № видно, что В. просила привлечь к уголовной ответственности С., который угрожал ей убийством с использованием гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, из которого произвёл выстрел в воздух.

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении В., расположенном в <адрес>, а именно в сарае, было обнаружено и изъято двуствольное гладкоствольное охотничье ружье, в котором находились два патрона.

Копией протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что С. пояснил и показал, как в домовладении своей сожительницы В. с ДД.ММ.ГГГГ г. незаконно хранил охотничье ружьё и порох, которые незаконно приобрёл у своего отца ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, после того, как он обнаружил их во время ремонта кровли сараев в ДД.ММ.ГГГГ

Из копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебную взрывотехническую экспертизу, следует, что представленное на экспертизу вещество в металлической банке, изъятое в ходе осмотра домовладения С. массой <данные изъяты> является метательным взрывчатым веществом – бездымным охотничьим порохом типа «Сокол», пригодным для производства взрыва. Бездымные пороха могут использоваться в качестве разрывных, вышибных метательных, имитационных, воспламенительных, замедлительных зарядов взрывчатых веществ (ВВ) во взрывных устройствах.

Приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, а именно в незаконных приобретении в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 взрывчатого вещества - бездымного пороха типа «Сокол» и его хранении.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ банки с порохом массой 146,2 г, изъятого у С., и протоколом осмотра банки с порохом.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учётах у врачей психиатра и нарколога.

ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, является <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При указанных обстоятельства суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только без изоляции от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, который является пенсионером по старости, и полагает, что ФИО1 возможно назначить штраф в минимальном размере 5000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что условия для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в отношении ФИО1 возможно не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств на основании п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ определить следующим образом: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД РФ по Суровикинскому району Волгоградской области бездымный охотничий порох типа «Сокол» массой <данные изъяты>, находящийся в металлической банке из-под кофе, и гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие - двуствольное охотничье ружьё модели <данные изъяты> - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор в части основного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Реквизиты для оплаты штрафа – получатель платежа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 345801001, ОКТМО 18653000, наименование банка: отделение Волгоград <адрес>, БИК 041806001, лицевой счёт <***>, расчётный счёт 40№, назначение платежа: код дохода 18№, УИН №.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД РФ по Суровикинскому району Волгоградской области бездымный охотничий порох типа «Сокол» массой <данные изъяты>, находящийся в металлической банке из-под кофе, и гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие - двуствольное охотничье ружьё модели <данные изъяты> - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева