Приговор № 1-304/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-304/2026

Дело №

24RS0№-31

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Посыльного Р.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, обучающегося <данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 18 минут, ФИО1, ранее приобретший без цели сбыта бесконтактным способом путём поднятия «закладки» наркотическое средство гашиш, находясь в комнате №, расположенной в <адрес>, в телефонном режиме разговаривал со своим другом Свидетель №1 В ходе разговора ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, сообщил Свидетель №1 о том, что употребляет ранее приобретённое наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса). Услышав данную информацию, Свидетель №1 попросил ФИО1 поделиться с ним указанным наркотическим средством.

В это время у ФИО1, находящегося в комнате №, расположенной в <адрес>, в вечернее время, но не позднее 21 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, ответил согласием Свидетель №1 и, используя свой сотовый телефон «Realmi GT 2 Pro», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно мобильного приложения «ЯндексGo», ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 18 минут до 21 часа 23 минут, ФИО1 осуществил вызов автомобиля ООО «Яндекс.Доставка» с целью последующего сбыта наркотического средства Свидетель №1, указав адрес доставки - <адрес>, предварительно упаковав наркотическое средство в отрезок туалетной бумаги, который положил в кейс от наушников.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1, ФИО1 после получения информации о прибытии заказанного автомобиля ООО «Яндекс.Доставка», ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 23 минут до 21 часа 30 минут, вышел к дому №, расположенному по <адрес>, где передал кейс с наркотическим средством массой 0,08 грамм водителю ООО «Яндекс.Доставка» Свидетель №2, не состоящему с ним в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1, тем самым осуществил незаконный сбыт наркотического средства.

Свидетель №2, находясь в нескольких метрах от <адрес>, откуда забрал кейс от наушников, преданный ФИО1, решил проверить содержимое кейса, в котором обнаружил один наушник и вещество, упакованное в отрезок туалетной бумаги, схожее с наркотическим средством, после чего отменил заказ и проехал в отдел полиции для добровольной выдачи вышеуказанного вещества.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 34 минут до 23 часов 40 минут, в ходе добровольной выдачи Свидетель №2 в помещении дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, выдал кейс с наушником и веществом, упакованным в отрезок туалетной бумаги, переданный ему ФИО1 около <адрес>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,08 грамма является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное наркотическое средство согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса указанного вещества 0,08 грамма не составляет значительного, крупного, особо крупного размера.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу <адрес>, разговаривал по телефону со своим знакомым Свидетель №1 в то время он курил марихуану в своей комнате. Употребить наркотик он решил в связи с сильным душевным волнением из-за своего состояния здоровья и опасения наличия тяжёлого заболевания. О том, что он употреблял наркотическое средство он сообщил Свидетель №1 Свидетель №1 сказал, что тоже хочет покурить и попросил ему отправить марихуану. Он, используя свой мобильный телефон, зашел в приложение «Яндекс Go» и вызвал курьера службы доставки. Он заранее завернул наркотическое средство «марихуана» в кусок туалетной бумаги, взял кейс от своих наушников, вытащил один наушник и на его место положил сверток. Когда курьер приехал, он взял кейс с марихуаной и вынес курьеру, после чего передал кейс и пошел обратно в общежитие, и в общежитии по приложению увидел, что курьер никуда не поехал. После новогодних каникул года к нему в комнату постучались сотрудники полиции и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, в чём он сразу признался. С Свидетель №1 наркотиком просто поделился по дружбе, денежные средства он от него не получал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство не с целью сбыта, как указано в обвинительном заключении, а для личного потребления. Приобрёл наркотик путём поднятия «закладки». Также считает, что его действия образуют неоконченный состав преступления, поскольку до приобретателю наркотик передан не был, и не согласился с квалифицирующим признаком преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как с Свидетель №1 о передаче наркотика он договаривался посредством обычной телефонной связи.

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают данные в ходе предварительного расследования, оглашённые с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания:

свидетеля Свидетель №1, который показал, что с 13 лет знаком с ФИО1, с которым по настоящее время находится в дружеских отношениях. В начале ноября 2025 года, точную дату не помнит, он разговаривал по сотовом телефону с ФИО1 В ходе телефонного разговора ему стало известно, что ФИО1 употребляет наркотическое средство «марихуана» путем курения. Он сам (Свидетель №1) никогда не употреблял наркотическое средство, но так как в ходе телефонного разговора ему стало понятно, что у ФИО1 стало хорошее настроение после употребления наркотического средства, он также захотел употребить наркотик. Он с ФИО1 обсудил, что тоже хочет попробовать наркотическое средство и в общей беседе сошлись на том, что ФИО1 отдаст ему оставшиеся у него наркотическое средство «марихуана», которое передаст курьером ООО «Яндекс.Доставка». ФИО1 самостоятельно со своего адреса вызвал курьера к нему (Свидетель №1) домой по адресу: <адрес>. Он с ФИО1 вес, стоимость наркотического средства не обсуждал, так как тот с ним просто безвозмездно поделился. ФИО1 ему сказал, что поместил наркотическое средство в кейс от беспроводных наушников. Через какое-то время ФИО1 сообщил ему, что водитель отменил заказ. Он (Свидетель №1) не уверен, что переданное наркотическое средство ФИО1 употребил бы, так как никогда этого не делал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 задержан за сбыт наркотического средства. Ему неизвестно, является ли ФИО1 лицом употребляющим наркотические средства, он никогда за ним подобного не замечал (т. 1, л.д. 68-70),

свидетеля Свидетель №2, который показал, что с конца июля 2025 года по декабрь 2025 года подрабатывал в ООО «Яндекс.Доставка» в должности водителя, на арендованном автомобиле марки «WolkwagenPolo», с государственным регистрационным номером <***> региона ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в ООО «Яндекс.Доставка». В 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ на доставку с адреса: <адрес>. Когда он подъехал на вышеуказанный адрес, с подъезда вышел ранее незнакомый парень, в ходе следствия ему стали известны его данные, который был одет в шорты и куртку, рассмотреть он его не смог, так как было уже темно. Парень передал свидетелю кейс белого цвета из-под наушников с просьбой как можно быстрее их доставить адресату на адрес: <адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 154/2. Далее ФИО1 ушел в подъезд откуда вышел. Он (Свидетель №2) сел в автомобиль и отъехал пару метров от места, где забирал вышеуказанный заказ. Остановив автомобиль, он решил проверить кейс, так как всегда проверяет, что доставляет на адрес. Открыв кейс, он увидел, что в нем находится один наушник, ему показалось это странным, так как было темно в автомобиле он посветил фонарем на открытый кейс и заметил, что в нем находится вещество темного цвета маленького размера, в месте где отсутствует один наушник. Присмотревшись, он понял, что вещество очень было схоже с наркотическим средством. Он сразу же позвонил в службу 112 и сообщил, что у него находится посылка с подозрительным веществом, похожим на наркотическое средство. На конце провода ему сказали на месте ждать сотрудников полиции. В течении продолжительного времени к нему так никто и не приехал. После чего ему поступил звонок на телефон и попросили приехать в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», что он и сделал. Находясь в указанном отделе, он при понятых добровольно выдал вещество темного цвета, находящееся внутри кейса из-под наушников. Кейс с одним наушником ему вернули обратно. Далее с него взяли объяснение и отпустили домой. После этого, он сразу в приложении ООО «Яндекс.Доставка» завершил операцию по принятому заказу (т. 1, л.д. 74-76).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщил об обстоятельствах, аналогичных изложенным в протоколе его допроса на предварительном следствии и сообщённых в судебном заседании подсудимым, подсудимого охарактеризовал с положительной стороны.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №2 добровольно выдал кейс для беспроводных наушников, в лотке одного из наушников находится клочок туалетной бумаги с предположительно наркотическим веществом (т. 1, л.д. 33),

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойпредставленное на исследование вещество массой 0,08 г являетсянаркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), в ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества (т. 1, л.д. 35),

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,07 г является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1, л.д. 51-55),

протокол исследования предметов и документов, а именно сотового телефона, изъятого у ФИО1, при осмотре которого обнаружена информация с указанием адреса подачи автомобиля ООО «Яндекс.Доставка» к <адрес> и места доставки - <адрес> (т. 1, л.д. 120-123),

ответ на запрос ООО «Яндекс.Доставка», согласно которому заказ создан ДД.ММ.ГГГГ в 21:18, время завершения ДД.ММ.ГГГГ в 00:19, телефон пользователя +№, ФИО курьера Свидетель №2, телефон отправителя совпадает с телефоном пользователя, телефон получателя +№, адрес отправки <адрес> комментарий к доставке: «заберу у подъезда» (т. 1, л.д. 17-18),

протокол явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу <адрес>, в вечернее время отправил посредством «Яндекс.Доставка» кейс с наушниками своему знакомому Свидетель №1 по адресу <адрес> в котором находилось наркотическое средство марихуана. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 93).

По доводам подсудимого из описания преступного деяния обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотического средства в целях дальнейшего сбыта суд исключает, так как доказательств того, что наркотическое средство приобреталось и хранилось ФИО1 с целью сбыта, стороной обвинения суду не представлено.

Суд также изменяет обвинение в части указания «наркотического средства» вместо предъявленного «наркотических средств», поскольку предметом преступления являлось одно наркотическое средство – гашиш.

С позицией стороны защиты о неправильной квалификации его действий как оконченного преступления суд не соглашается, поскольку незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем. Судом установлено, что ФИО1 все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотика, а именно договорённость с Свидетель №1 о передаче наркотика, организация доставки ему наркотического средства и передача его курьеру, были выполнены.

Также суд вопреки подсудимого и его защитника считает квалификацию его действий по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, правильной, так как ФИО1 использовалась сеть «Интернет» при организации процесса доставки получателю Свидетель №1 наркотического средства посредством сервиса «Яндекс.Доставка», что входит в объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства и влечёт уголовно-правовую оценку действий подсудимого по соответствующей норме Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым сформулировать указанный квалифицирующий признак как «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку она является одним из видов информационно-телекоммуникационных сетей, а доказательств использования ФИО1 иной, наряду с сетью «Интернет», информационно-телекоммуникационной сети, стороной обвинения суду не представлено.

Изменение обвинения соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, поддержанного государственным обвинителем, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Исходя из исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, личность ФИО1, который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, является лицом молодого возраста, обучается на выпускном 4 курсе Аэрокосмического колледжа, по месту регистрации в <адрес>, по месту обучения в школе № и <данные изъяты> характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

явку с повинной, исходя из того, что преступление совершено не в условиях очевидности, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, по подозрению в совершении преступления ФИО1 не задерживался, по прибытии к нему в комнату сотрудников полиции имел свободу выбора варианта своего поведения и принял решение незамедлительно признать свою причастность к совершению преступления, после чего инициативно и добровольно написал явку с повинной, что в совокупности свидетельствует о том, что написанная ФИО1 явка с повинной соответствует её понятию, определённому в ст. 142 УПК РФ, и не противоречит разъяснениям в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,

активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и при допросе в качестве обвиняемого подробно рассказал об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе о возникновении умысла на совершение преступления, договорённости с приобретателем наркотика и способе совершения преступления, о которых ранее органам предварительного расследования известно не было.

По мнению суда, фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, учитывая степень общественной опасности преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данные о личности ФИО1, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

В связи с тем, что подсудимый с целью передачи наркотического средства Свидетель №1 для создания заявки в сервисе «Яндекс.Доставка» использовал принадлежащий ему сотовый телефон Realme GT 2 PRO, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, признаёт сотовый телефон Realme GT 2 PRO средством совершения преступления и принимает решение о его конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на сотовый телефон Realme GT 2 PRO постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным отменить, поскольку сотовый телефон передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции и оснований при таких обстоятельствах полагать, что для обеспечения исполнения приговора в части конфискации сотового телефона необходимо сохранение наложенного на него ареста, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – принадлежащего подсудимому кейса с одним наушником Xiaomi СЕ79, переданного на хранение ФИО1 с разъяснением положений ст. 82 УПК РФ, учитывая, что подсудимый, не обладая непосредственно при себе кейсом для наушников во время движения курьера, использовал его с целью обеспечения сохранности наркотического средства до передачи Свидетель №1 и потенциального исключения обнаружения наркотического средства курьером, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, признаёт кейс для наушников Xiaomi СЕ79 средством совершения преступления и принимает решение о его конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При этом оснований для конфискации наушника, находящегося в кейсе, суд не усматривает, поскольку этот наушник не являлся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, в связи с чем он подлежит возвращению подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчёта о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

наркотическое средство гашиш массой 0,06 грамма, хранящееся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское» (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

оптический диск, хранящийся в материалах дела, – хранить в уголовном деле;

сотовый телефон Realme GT 2 PRO, хранящийся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское» (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), кейс для наушников Xiaomi СЕ79, переданный ФИО1, – принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

наушник из кейса для наушников Xiaomi СЕ79, переданного ФИО1, – передать ФИО1 по принадлежности.

Арест, наложенный на сотовый телефон Realme GT 2 PRO постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.Н. Посыльный