Решение № 12-6/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-06/17
г.


РЕШЕНИЕ
29 мая 2017 года
п. Мотыгино

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Петушкова О.Ю.

при секретаре Конобеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ангарская ТГК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 01.02.2017 г. о привлечении генерального директора ООО «Ангарская ТГК» ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 01.02.2017 г. генеральный директор ООО «Ангарская ТГК» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением генерального директор ООО «Ангарская ТГК» ФИО1 обжаловал указанное постановление, просит постановление по делу отменить, прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что при вынесении обжалуемого постановления судом не была дана надлежащая оценка информации о его надлежащем извещении о вынесенном административном штрафе по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Направленную копию протокола об административном правонарушении от 29.07.2016 года № 02-1/15/19 он не получал, что лишило его возможности защиты своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, 27.01.2017 года им была подана жалоба на постановление от 29.07.2016 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Считает, что в его действиях по состоянию на 10.01.2017 года отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неоплатой административного штрафа, назначенного постановлением от 29.07.2016 года.

В судебное заседание податель жалобы генеральный директор ООО «Ангарская ТГК» ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому края не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, согласно ходатайства просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а принятое по существу дела решение должно быть мотивированным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что 29.07. 2016 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю ФИО2, было вынесено постановление о назначении административного наказания № 02-1/15-19 в отношении генерального директора ООО «Ангарская ТГК» - ФИО1 о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 КоАП РФ и наложен на ФИО1 административный штраф в размере 30 000 рублей.

Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 24.04.2017 года ФИО1 был восстановлен срок для обжалования постановления № 02-01/15-19 от 29.07.2016 г., постановление заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю ФИО2 № 02-1/15-19 от 29.07.2016 года о признании генерального директора ООО «Ангарская ТГК» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 05.05.2017 года.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

Согласно ст. 24.5 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава правонарушения.

При указанных обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению в порядке ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Ангарская ТГК» ФИО1 – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 01.02.2017 г. о привлечении генерального директора ООО «Ангарская ТГК» ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Ангарская ТГК» ФИО1 прекратить в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Председательствующий О.Ю. Петушкова