Решение № 2-702/2020 2-702/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-702/2020

Дело № 2 – 702/ 2020 (37RS0022-01-2020-000041-83)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

20 марта 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании задолженности по соглашению, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании задолженности за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 270488, 28 руб. по соглашению о компенсации процентов от 11.04.2017 года № 211 о компенсации процентов по кредитному договору, о взыскании компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Иск обоснован тем, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств возникла задолженность за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 270488, 28 руб. по соглашению о компенсации процентов от 11.04.2017 года № 211 о компенсации процентов по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 98845, 84 руб. по соглашению о компенсации процентов от 11.04.2017 года № 211 о компенсации процентов по кредитному договору, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 203563, 91 руб. ( л.д. 35-36)

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что соглашение № 211 расторгнуто сторонами уже после подачи иска в суд – 03.02.2020 года, поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию. В соглашении о расторжении не указано, что стороны согласовали сумму задолженности, соответственно, задолженность осталась.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что соглашением от 03.02.2020 года расторгнуто соглашение №211 от 11.04.2017 года, в пункте 3 соглашения от 03.02.2020 года согласованы выплаты 89948 руб. в счет погашения имеющейся задолженности по состоянию на 03.02.2020 года и 130052 руб. в связи с досрочным прекращением прав и обязанностей и расторжением соглашения № 211. В пункте 4 соглашения указано, что стороны не имеют взаимных претензий и требований друг к другу по соглашению № 211, за исключением указанных выше сумм. Выплаты денежных средств ФИО3 произведены полностью 03.02.2020 года. Задолженности не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

11.04.2017 года между ФИО3 и ООО «Славянский Дом» заключен договор Д/17 № 143 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ( л.д. 8- 11).

Для оплаты стоимости долевого строительства ФИО3 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор <***> от 11.04.2017 года, согласно которому сумма кредита 1743400 руб., срок кредитования 180 месяцев, процентная ставка 10,90 % ( л.д. 12- 14).

Так же, 11.04.2017 года между ФИО3 и ООО «Славянский Дом» заключено соглашение № 211 о компенсации процентов по кредитному договору, согласно которому застройщик обязался компенсировать ФИО3 разницу между процентной ставкой по кредитному договору <***> от 11.04.2017 года и 3% годовых, погашенных участником долевого строительства за соответствующий календарный месяц в соответствии с графиком платежей ( л.д. 15).

03.02.2020 года ООО «Славянский дом» и ФИО3 заключили соглашение о расторжении соглашения № 211 от 11.04.2017 года о компенсации процентной ставки по кредитному договору ( л.д. 59), согласно которому стороны, заключили соглашение о нижеследующем:

«1. Расторгнуть соглашение № 211 от 11 апреля 2017г. о компенсации процентной ставки по кредитному договору <***> от 11 апреля 2017года

2. Датой расторжения соглашения № 211 от 11 апреля 2017г. о компенсации процентной ставки по кредитному договору <***> от 11 апреля 2017года, считать дату подписания настоящего соглашения.

3.Стороны согласовали следующий порядок расчетов:

- В срок до 03.02.2020г. Застройщик осуществляет выплаты денежных средств в адрес Участника долевого строительства:

в размере 89 948 (восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей в счет погашения имеющейся задолженности по состоянию на 03.02.2020 г. Из указанной суммы Застройщик удерживает НДФЛ 13%;

в размере 130 052 (Сто тридцать тысяч пятьдесят два) рубля в связи с досрочным прекращением прав и обязанностей, и расторжением Соглашения о компенсации процентной ставки № 211 от 11 апреля 2017 г. Из указанной суммы Застройщик удерживает НДФЛ 13%.

4. Стороны подтверждают, что не имеют взаимных претензий и требований друг к другу по Соглашению о компенсации процентной ставки № 211 от 11 апреля 2017 г., за исключением указанных в п.З настоящего Соглашения о расторжении».

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Из условий соглашения от 03.02.2020 года следует, что стороны определил задолженность по компенсации процентов по состоянию на 03.02.2020 года в размере 89948 руб. (п. 3), а так же определили компенсацию в связи с досрочным расторжением соглашения – 130052 руб. ( п. 3), определили срок выплаты указанных денежных сумм.

В п. 4 соглашения стороны определили, что не имеют взаимных претензий и требований друг к другу по Соглашению № 211 от 11.04.2017 года, за исключением, указанных в п. 3 настоящего Соглашения о расторжении.

Условия соглашения изложены конкретно, четко, не допускают иного кроме буквального, толкования.

03.02.2020 года ООО «Славянский Дом» произвело выплату указанных денежных сумм, что подтверждается расходными кассовыми ордерами ( л.д. 60, 61) и не оспаривалось истцом.

Таким образом, обязательства сторон по соглашению № 211 от 11.04.2017 года прекращены соглашением от 03.02.2020 года, а обязательства по соглашению от 03.02.20202 года исполнены надлежащим образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца иных денежных сумм не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие просрочки исполнения ответчиком обязательств по соглашению № 211 от 11.04.2017 года суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Соглашение № 211 от 11.04.2020 года заключено между сторонами одновременно с заключением 11.04.2017 года договора Д /17 № 143 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в рамках проводимой ответчиком в тот период акции по компенсации дольщикам процентной ставки по кредитному договору, заключенному для оплаты стоимости долевого строительства.

Представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании факт неисполнения обязательств по выплате ФИО3 компенсации процентов по соглашению № 211 от 11.04.2017 года в период с декабря 2018 года.

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий соглашения № 211 ответчиком, невозможностью получения в свое распоряжение денежной компенсации процентов по кредитному договору, на которую он рассчитывал, заключая договор долевого участия, кредитный договор, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 1000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для взыскания штрафа с ответчика поскольку требование потребителя о выплате компенсации процентов основано на соглашении № 211 от 11.04.2017 года, а не установлено законом, как указано в п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсация процентов истцу выплачена 03.02.2020 года, а требование о компенсации морального вреда истец ответчику в претензиях от 03.12.2019 года ( л.д. 22), от 25.10.2019 года ( л.д. 23) не предъявлял, ответчику не было известно о претензиях истца относительно компенсации морального вреда и в добровольном порядке он не мог их удовлетворить. Кроме того, компенсация в размере 130052 руб. в достаточной степени компенсирует истцу негативные последствия неисполнения ответчиком обязательств.

Истица 30.12.2019 года заключила с представителем ФИО1 договор на оказание юридических услуг по представлению её интересов в суде ( л.д. 38), оплатила услуги представителя в размере 8000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителя в трех судебных заседаниях, составление иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Славянский Дом» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 01.04.2020 года.