Решение № 2-712/2020 2-712/2020~М-365/2020 М-365/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-712/2020

№ 2-712/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2020 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследуемом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованием к ответчику ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве.

В обоснование заявленных требований указывал, что *** умер его отец ФИО4, после которого открылось наследство.

Вместе с тем, имеется завещание, составленное *** в нотариальной форме по месту жительства наследодателя, по которому все имущество ФИО4 переходит к его сыну ФИО1

Ответчик является наследником первой очереди по закону и имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1/4, однако наследодатель более 15 лет избегал встреч и общения с ответчиком, поскольку опасался ФИО3

В связи с вышеизложенным, а равно учитывая отношение ФИО3 к наследодателю, истец просил отказать ответчику в присуждении ей обязательной доли.

В судебном заседании истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал. Указывал, что между ФИО9 и ответчиком при жизни отца существовали длительные неприязненные отношения. Ответчик ФИО3 жизнью родителей не интересовалась, обращалась к ним только за материальной помощью, отца при жизни оскорбляла, устраивала скандалы, желала ему смерти. Учитывая ее недостойное поведение при жизни наследодателя, она является не достойным наследником, в связи с чем должна быть лишена обязательной доли в наследстве ФИО10 Об этом еще при жизни неоднократно упоминал и отец в своих письмах, а так же завещаниях.

Кроме того, указывал, что после смерти матери он и отец отказались от наследства в пользу ответчика ФИО3, а так же то, что денежные средства со счета отца им были потрачены на организацию похорон.

На вопросы суда истец пояснил, что в отношении ответчика ФИО3 отсутствуют судебные постановления, подтверждающие факт недостойного поведения в отношении наследодателя ФИО11.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что между ней и отцом ФИО12 ФИО15ФИО13. отсутствовали неприязненные отношения, поскольку папа ее любил. Однако, учитывая его вспыльчивый характер, между ними иногда возникали ссоры, как и в других обычных семьях, Отец общался и с ней и с ее детьми, которые приходятся ему внуками. Каких-либо денег от него она не просила. Во время болезни отца она ухаживала за ним до самой смерти. При этом она благодарна истцу, что тот позволил ей помириться с отцом до того, как отец скончался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ранее осуществляла уход за умершим ФИО16. При этом она бывала у Масловского не реже двух раз в неделю, ходила за продуктами и убирала квартиру. За время работы она неоднократно отмечала, что с ФИО17 часто общается только его сын ФИО2 Однако ФИО18 так же говорил в ее присутствии о какой-то Тамаре, как потом ей стало известно, ФИО19. говорил о своей дочери, которую она не видела в его квартире. ФИО3 она увидела незадолго до того, как ФИО20 скончался.

Нотариус г. Тамбова ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях указывала, что *** умер ФИО4 *** им было составлено завещание на все имущество в пользу сына – ФИО1 Всего наследников по закону двое: сын – ФИО1 и дочь – ФИО3 При этом дочь ФИО3 в силу возраста имеет право, независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (ст.1149 ГК РФ).

В этой связи, наследник ФИО3 имеет право на получение 1/4 доли от всего наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО4

Выслушав пояснения участников процесса, объяснения допрошенного свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В силу п.2, п.3, п.4 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами гл.60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В пунктах 19-20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

- а) указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

- б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела, *** умер ФИО4, *** года рождения, что так же подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС администрации *** (л.д.65).

Со смертью ФИО4 открылось наследство.

Судом установлено, что *** ФИО4 составлено нотариально заверенное завещание в пользу своего сына – ФИО1, который является истцом по настоящему делу, при этом завещание ФИО7 составлено в отношении всего принадлежащего ему на день смерти имущества.

Ответчик ФИО3, приходясь наследодателю дочерью, так же является наследником первой очереди, что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, в силу возраста ответчик ФИО3 так же имеет право на выделение ей обязательной доли из наследственной массы, определенной после смерти ФИО4 (ст.1149 ГК РФ).

В этой связи, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратились, как истец ФИО1, так и ответчик ФИО3

По смыслу положения ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пп.1 и 2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как следует из пояснений нотариуса г. Тамбова ФИО6 обязательный наследник ФИО3 в силу возраста имеет право на получение 1/4 доли от всего наследственного имущества.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено, а истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, по существу не свидетельствуют о недостойном поведении наследника в смысле, предаваемом ему ст.1117 ГК РФ, а доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено, как и не представлено вступивших в законную силу постановлений суда, подтверждающих факт недостойного поведения ФИО3 по отношению к отцу.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о признании ответчика недостойным наследником, иных оснований для лишения ФИО3 обязательной доли в наследстве не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследуемом имуществе, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.07.2020 года

Судья М.В. Акульчева