Решение № 2-568/2026 2-568/2026~М-3/2026 М-3/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-568/2026

КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2026-000008-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2026 по исковому заявлению ООО Фирма «СТОМ» к Эркаеву Ахрору о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «СТОМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу – 100 128 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО Фирма «СТОМ» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах на основании лицензии Федеральной налоговой службы № 15 от 15.07.2010, что подтверждается выпиской из реестра лицензий № Л027-00108-77/00395486.

В целях осуществления вышеуказанной деятельности истец использует принадлежащее ему на праве собственности компьютерное оборудование, а именно: сенсорный монитор Liyama 21.5 ProLite Т225МSС-В1 черный сенсорный IPS LED 5ms 16:9 HDMI DisplayPort, комплект в количестве 2 штук, общей стоимостью 52 050 рублей; монитор 21.5 Viewsonic TD2220 (Dual-Touch LCD, Wide, 1920х1080, D-Sub. DVI USB 2.0 Hub, в количестве 3 штук, общей стоимостью 48 078 рублей 32 копеек.

Факт приобретения истцом вышеуказанных мониторов подтверждается товарными накладными, платежными поручениями, приходными ордерами, оборотно-сальдовой ведомостью по счету.

05.06.2025, примерно в 01 час 03 минуты ФИО1, находясь в обособленном подразделении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» (BetBoom), действуя умышленно из хулиганских побуждений, разбил принадлежащие истцу на праве собственности компьютерные мониторы.

По данному факту истец обращался в Отдел полиции Железнодорожного района УМВД России по г. Самаре с заявлением о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности.

Постановлением от 13.06.2025 отказано в возбуждении уголовного дела.

Противоправные действия ответчика зафиксированы камерой видеонаблюдения.

В результате противоправных действия ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости поврежденных компьютерных мониторов, а именно – 100 128 рублей 32 копеек.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, что подтверждается претензией № 837/СТ от 18.09.2025.

Однако требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО Фирма «СТОМ» просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца – ООО Фирма «СТОМ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что постановлением УУП Отдела полиции Железнодорожного района У МВД России по городу Самаре ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дел по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствие состава преступления в действиях заявителя.

В вышеуказанном постановлении указано, что в ходе проведения проверки из обращения гр. ФИО3, следует, что гражданка просила привлечь к установленной законом ответственности гр. ФИО1, который повредил имущество в букмекерском клубе по адресу: <адрес>. Примерная сумма ущерба 86 000 рублей.

В ходе проведения проверки из опроса гр. ФИО4 следовало, что 04.05.2025 в 21 час 00 минут гражданка пришла на свое рабочее место по вышеуказанному адресу «БетБум». В данное заведение пришел гр. ФИО1, примерно в 01 час 00 минут сел за терминал, совершил ставку, проиграл ставку, начал вести агрессивно, а также перевернул стол, на котором стояли мониторы для игр, на замечания не реагировал, после чего гражданка нажала на кнопку КТС, после нажатия гр. ФИО1, при сотрудниках Росгвардии разбил один монитор, а также отказавшись от опроса проследовал с сотрудниками Росгвардии в ОП по Железнодорожному району для дальнейших разбирательств.

Согласно актам о повреждении имущества в обособленном подразделении ООО Фирма «СТОМ» следует, что стоимость поврежденного имущества составляет 86 000 рублей (3 монитора ViewSonic TD 2220, 2 монитора Liyama DL2252М).

Судом также установлено, что ООО Фирма «СТОМ» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах на основании лицензии Федеральной налоговой службы № 15 от 15.07.2010, что подтверждается выпиской из реестра лицензий № Л027-00108-77/00395486.

В целях осуществления вышеуказанной деятельности истец использует принадлежащее ему на праве собственности компьютерное оборудование, а именно: сенсорный монитор Liyama 21.5 ProLite Т225МSС-В1 черный сенсорный IPS LED 5ms 16:9 HDMI DisplayPort, комплект в количестве 2 штук, общей стоимостью 52 050 рублей; монитор 21.5 Viewsonic TD2220 (Dual-Touch LCD, Wide, 1920х1080, D-Sub. DVI USB 2.0 Hub, в количестве 3 штук, общей стоимостью 48 078 рублей 32 копеек.

Факт приобретения истцом вышеуказанных мониторов подтвержден документально в материалах гражданского дела товарными накладными, платежными поручениями, приходными ордерами, оборотно-сальдовой ведомостью по счету.

Размер причиненного ООО Фирма «СТОМ» ущерба не оспорен ответчиком.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 100 128 рублей 32 копеек.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежная сумма в размере 100 128 рублей 32 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 004 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО фирма «СТОМ» удовлетворить.

Взыскать с Эркаева Ахрора, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу ООО Фирма «СТОМ», ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 100 128 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004 рублей, а всего взыскать 104 132 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2026.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-568/2026 (УИД 63RS0045-01-2026-000008-23) Куйбышевского районного суда г. Самары.